Решение № 2-449/2026 2-449/2026~М-107/2026 М-107/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-449/2026

Дело №2-449/2026

УИД 18RS0021-01-2026-000283-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года с.Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя. дд.мм.гггг в 10:30 на <***> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, получило механические повреждения. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу. Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, составила 375 300 руб. Поскольку ущерб причинен работником в результате административного правонарушения, истец, ссылаясь на положения ст. 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, в размере 375 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб. 50 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлял. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя.

Судом установлено, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя.

дд.мм.гггг в 10:30 на <***> ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, получило механические повреждения.

Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности истцу.

Стоимость восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, составила 375 300 руб., что подтверждается договором подряда от дд.мм.гггг, заказ-нарядом, актом сдачи-приемки выполненных работ от дд.мм.гггг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик в период исполнения им трудовых обязанностей совершил действия, причинившие ущерб истцу в размере 375 300 руб.

Размер данного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями работника и причиненным работодателю ущербом, а также вина работника в причинении ущерба установлены и не опровергнуты стороной ответчика.

Доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб произошло по вине ответчика, в период действия трудового договора, причинение ущерба имело место при исполнении работником трудовых обязанностей, в отношении ответчика имеется постановление о назначении административного наказания, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения материальной ответственности на работника в полном размере причиненного ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 375 300 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 883 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №***) в пользу ООО «Санаторий Варзи-Ятчи» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 375 300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 883 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Судья В.А.Бердников