Решение № 2-605/2020 2-605/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-605/2020

Дело № 2-605/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-000634-84)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 14 мая 2020 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

20.04.2019 на 170км+800м автодороги Москва-Егорьевск - Тума-Касимов 800м у дома № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО3, и Рено Каптюр, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, пассажирке ФИО2 - средней тяжести.

Приговором Клепиковского районного суда Рязанской области от 01.10.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019, ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год, с возложением на нее в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 450000 руб.

В добровольном порядке ФИО3 не возместила пассажиру ФИО2 моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, на протяжении лечения и после него не предприняла никаких попыток загладить свою вину, даже не извинившись за причиненные страдания.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, были причинены механические повреждения. В соответствии с экспертным заключением № 10/19/12 от 23.10.2019 стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства потерпевшего с учетом износа составляет 904700 руб. Рыночная стоимость автомобиля составляет 851000 руб., стоимость годных остатков - 244237 руб.

Страховая компания виновника дорожно-транспортного происшествия Страховой Дом «ВСК САО» Рязанский филиал выплатила ФИО1 400000 руб. за поврежденный автомобиль. Материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 206763 руб.

Кроме того, истцом ФИО1 были понесены расходы в размере 9365,80 руб., состоящие из оплаты услуг эвакуатора, приобретения лекарственных препаратов и медицинского обследования, оплаты нотариальных услуг по удостоверению копий документов.

Истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 ущерб за поврежденный автомобиль в размере 206763 руб., расходы в размере 9365,80 руб., состоящие из оплаты услуг эвакуатора, приобретения лекарственных препаратов и медицинского обследования, оплаты нотариальных услуг по удостоверению копий документов.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Помощник Шатурского городского прокурора Климов И.А. в своем заключением полагал возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ вынести решение об его удовлетворении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственная пошлина в размере 5661,29 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба за поврежденный автомобиль 206763 (двести шесть тысяч семьсот шестьдесят три) руб., расходы по оплате услуг эвакуатора, приобретения лекарственных препаратов и медицинского обследования, оплаты нотариальных услуг по удостоверению копий документов в размере 9365 (девять тысяч триста шестьдесят пять) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева