Приговор № 1-200/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/17

Поступило 19.05.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.,

при секретаре Дубовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Овчинниковой А.А.,

адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,

подсудимой

ФИО1, **** года рождения, *

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в *** при следующих обстоятельствах.

**** примерно в **** ФИО1, находясь в одной из комнат ***, обратила внимание на установленный на кронштейне телевизор марки «*», принадлежащий Н В этот момент у ФИО1 возник умысел на * хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, находясь в квартире одна, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 * похитила установленный на кронштейне телевизор марки «*», принадлежащий Н, стоимостью * рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Н значительный материальный ущерб на сумму * руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное в ходе предварительного следствия, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Сторожевых Е.В. поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, последствия ходатайства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Овчинникова А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Н в судебное заседание не явилась, однако, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поддержала заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск о компенсации материального ущерба в размере * рублей.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть * хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исковые требования потерпевшей Н в размере * рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, которая не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, *

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитываются положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер преступления и данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Громыко В.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1 980 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган, возместить потерпевшей Н ущерб в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н * рублей в счет возмещения материального ущерба.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- тетрадь, джинсы, футболка, сапоги, три пары туфель – вернуть по принадлежности ФИО1;

- простынь, пять полотенец – вернуть по принадлежности Н

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Г. Долженкова