Апелляционное постановление № 22-3497/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 22-3497/2018

Судья Шелигова Л.А. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 4 июля 2018 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Ковалевой Н.П.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Лобановой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Михайлова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семыкина А.С. на приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 мая 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, ранее судимый <данные изъяты>:

1.;

2.

3.

4.

осужденный: <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, по ч. 2 ст. 3141 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено приговор мирового судьи 2-го участка Доволенского судебного района Новосибирской области от 20 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 7 мая 2018 года, зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав государственного обвинителя Лобанову Ю.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Михайлова А.И., возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а так же за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им 2 февраля 2018 года и 15 февраля 2018 года на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семыкин А.С. просит приговор изменить как незаконный, исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачете в срок отбытия окончательного наказания наказания, отбытого по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

По доводам представления приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд необоснованно зачел в срок окончательного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года, тогда как статья 70 УК РФ не содержит положений о зачете в срок наказания по последнему приговору наказания, отбытого по первому приговору.

Полагает, суд фактически при отсутствии к тому оснований применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя Семыкина А.С. адвокат Попенко Н.Д., потерпевшие <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> Ю.А., полагая приговор законным и обоснованным, а в части назначенного наказания справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом проверены основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок заявления такого ходатайства, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, соблюден порядок проведения судебного разбирательства и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Виновность осужденного ФИО1 в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, которые он не оспорил, согласившись с обвинением, которое суд признал обоснованным.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначил ФИО1 справедливое, соразмерное содеянному наказание.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению в соответствии со ст. 38918 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, а доводы апелляционного представления удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Как видно из приговора, суд правильно применил положения ч. 1 ст. 70 УК РФ и назначил ФИО1 наказание по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, окончательно назначил осужденному к отбытию 9 месяцев лишения свободы, с исчислением срока наказания с 7 мая 2018 года.

Вместе с тем, суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, в период с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года, при этом не учел, что ФИО1 по настоящему делу мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по приговору суда, ФИО1 не задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ, с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года отбывал наказание по приговору от 24 октября 2017 года, неотбытая часть наказания по которому на день постановления приговора частично присоединена к вновь назначенному наказанию.

При таком положении приговор подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания суда на необоснованный зачет в срок наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, в период с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление государственного обвинителя Семыкина А.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от 7 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о зачете в срок наказания наказания, отбытого ФИО1 по приговору Доволенского районного суда Новосибирской области от 24 октября 2017 года, в период с 17 апреля 2018 года по 6 мая 2018 года.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Семыкина А.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий Т.В. Титова