Приговор № 1-73/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Председательствующего судьи: Курило Ю.В.,

При секретаре: Жирютиной С.Л.,

С участием государственного обвинителя: Решетниковой В.В.,

Адвоката: Фальковича А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>. Ранее не судимого. Под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину.

Он же, в первой декаде ноября 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил кражу, незаконно проникнув в жилище, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире потерпевшая за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет марки «Prestigo Multipad Visconte Quad», стоимостью 5 тысяч 800 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, в первой декаде ноября 2015 года, примерно в 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его противоправные действия понятны и очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, которая понимала противоправный характер его действий, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет марки «RoverPad 8.0», стоимостью 6 тысяч рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире потерпевшая за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил планшет «Roverpad Sky Glory S7», стоимостью 3 тысячи 790 рублей, с находящимися в нем сим картой оператора сотовой связи Мегафон с опцией «Интернет планшет S» Mini/Micro - Sim - (<адрес>), стоимостью 324 рубля 50 копеек, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, а так же с целью дальнейшего хищения другого имущества из вышеуказанной квартиры похитил металлический ключ от входной двери, после чего, примерно в 20 часов 00 минут покинул место совершения преступления. Продолжая свои противоправные действия, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, действуя единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, где убедившись, что в квартире никого нет, имеющимся при себе ключом открыл входную дверь, незаконно проник во внутрь жилища, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил: 3 килограмма мяса свинины, по 350 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 1050 рублей; 2 килограмма рыбы корюшки по 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 200 рублей; колбасу «Докторская», в упаковке, весом 400 грамм, стоимостью 160 рублей; 300 грамм сыра «Российский» по 540 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 162 рубля; 5 килограмм сахара по 67 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 335 рублей; 1 килограмм гороха, стоимостью 60 рублей; 1 упаковку вермишели, вид Спагетти, марки «Макфа», весом 500 грамм, стоимостью 60 рублей; 1 банку тушеной говядины, стоимостью 60 рублей; 3 килограмма картофеля по 45 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 135 рублей; 3 штуки моркови, весом 400 грамм, по 50 рублей за 1килограмм, на общую сумму 20 рублей;3 пачки сигарет марки «Ява» по 100 рублей за одну, на общую сумму 300 рублей; телевизор марки «Daewoo», с пультом дистанционного управления в корпусе белого цвета, стоимостью 3 тысячи 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 10 156 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений то, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные им деяния, предусмотренные п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; деяние, предусмотренное п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не изменяет категорию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными статьей 61 УК РФ, суд в отношении ФИО1 по всем эпизодам преступлений признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, положительную характеристику с места жительства, дополнительно по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ – частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 признает совершение преступлений по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и приходит к выводу, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 себя не контролирует, что и привело к совершению им преступлений. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данных преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ и по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях содержится отягчающее по делу обстоятельство.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при активном способствовании расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств по ч.1 ст. 161 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд учитывает личность виновного лица. ФИО1 по месту жительства участковой службой полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, за нарушение административного законодательства не задерживался, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, по характеру спокойный. Не работает, не имеет полезного рода деятельности. На учете у врача нарколога не состоит. Находится на <данные изъяты> в период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, каких либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 115-116). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность ФИО1 В ходе судебного заседания ФИО1 ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст. 73 УК РФ «условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает ФИО1 по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба 14 тысяч 566 рублей 50 копеек. Однако ею не указано с кого именно она просит взыскать ущерб. В связи с тем, что данное исковое заявление подано с нарушением норм ГПК РФ, регламентирующих порядок его составления, суд в соответствии со ст. 309 УПК РФ признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает данный вопрос для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: планшет«Roverpad Sky Glory S7», металлический ключ, пачку сигарет «Ява», телевизор марки ««Daewoo», пульт от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует передать ей по принадлежности. ДВД приставки с пультом, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1, следует передать ему по принадлежности.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два года восемь месяцев, в течение которых он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о возмещении гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: планшет«Roverpad Sky Glory S7», металлический ключ, пачку сигарет «Ява», телевизор марки ««Daewoo», пульт от телевизора, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей по принадлежности. ДВД приставки с пультом, находящиеся на хранении у подсудимого ФИО1- передать ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.В. Курило