Приговор № 1-197/2024 1-334/2023 1-610/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-197/2024

Дело 1-334\2023

36RS0005-01-2023-002423-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 февраля 2024 года.

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Е.В.,

при секретаре Майгуровой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронеж Грибанова М.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Захарова Н.П., представившего удостоверение №3516 и ордер №134081 8950/2 от 08.12.2023,

а также потерпевшей потерпевшая.,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского сче-та при следующих обстоятельствах:

26.10.2023, не позднее 19 часов 17 минут, ФИО2, находясь у <...> на земле обнаружила банковскую карту № банка ПАО «ВТБ», расчетный счет которой №, открытая в отделе-нии банка ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <...> на имя потерпевшая расплачиваться которой можно бесконтактно, т.е. без введения за-щитного пин-кода, в связи с чем 26.10.2023 в 19 часов 17 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета данной банковской карты принадлежащей потерпевшая, путем совершения по-купок в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих дей-ствий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных послед-ствий и желая их наступления, ФИО2 проследовала в магазин «Пятерочка», распо-ложенной по адресу: <...> где в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 минут 26.10.2023 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем совершения покупок, прикладывая найденную банковскую карту к терминалу, по-хитила с банковской карты № банка ПАО «ВТБ», расчетный счет ко-торой №,денежные средства на общую сумму 2621 рублей 83 ко-пейки, принадлежащие потерпевшая

В результате ФИО2, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 20 ми-нут 26.10.2023, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с бан-ковской карты № банка ПАО «ВТБ», расчетный счет которой №,денежные средства на общую сумму 2621 рублей 83 копейки, принадлежащие потерпевшая, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказа-лась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены пока-зания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиня-емой, согласно которым 26.10.2023 года, примерно в 19 ч.00 мин., она проходила мимо дома 27 по ул. Березовая Роща г. Воронежа, где на асфальте она обнаружил, банковскую карту ПАО «ВТБ». После этого, она подняла данную банковскую карту ПАО «ВТБ», осмотрела её, на ней было указано имя и фамилия владельца карты, но она их не запомни-ла, номер карты она тоже не помнит. Также на карте был изображен значок бесконтактной оплаты, т.е. данной картой можно было оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты ПАО «ВТБ» путем списания денежных средств, находящихся на карте, в счет оплаты различных покупок, так как у меня трудное финансовое положение. После чего она примерно в 19 ч. 15 мин. она проследовала в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <...> где 26.10.2023 в 19 ч. 17 мин и 19 ч. 20 мин, она совершила две покупки, купив продукты питания на общую сумму 2621 рублей 83 копейки, оплату она произвела найденной ей банковской картой, двумя операциями. Иных списаний она не делала и не собиралась делать. После чего она вышла из вышеуказанного магазина и выкинула найденную ей банковскую карту ПАО «ВТБ» по пути следования по ул. Березовая Роща в мусорку, куда именно она её выбросила она не помнит, место указать не сможет (Т.1 л.д.115-118, 136-140).

Помимо признательных показаний ФИО2, ее вина подтверждается показани-ями потерпевшей, свидетеля обвинения и материалам дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая потерпевшая пояснила, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» №, которая находилась при ней и была утеряна 26.10.2023. В тот же вечер на ее абонентский номер пришли смс-сообщения о списании с указанной карты денежных средств на общую сумму 2621 рубль 83 копейки, иных спи-сании денежных средств с её банковской карты не было. После она сразу заблокировала свою банковскую карту и обратилась в отдел полиции с заявлением. В настоящий момент ФИО2 извинилась, ее родственники полностью возместили причиненный ущерб, и она не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности и просит уголовное дело в отношении нее прекратить за применением сторон.

С согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель№1. согласно которым, он служит в должности <данные изъяты> В его должностные обязанности входит пресечение и раскрытие. Свою служебную деятельность, он осуществляет на основании Федерального Закона «О полиции», «Об оперативно-розыскной деятельности» и иных нормативно-правовых актов.

Ему было поручено, выполнить поручение следователя ОРП на территории Централь-ного района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО1, на установление лица совер-шившего списание денежных средств, с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащая потерпевшая

В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий, проведенных мной, направленных на выяснение обстоятельств произошедшего и установления лица, совер-шившего данное преступление, мне стало известно личность человека, совершившего ука-занное преступление. Им оказалась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рожде-ния, уроженка <адрес>, гражданка <адрес>, регистрации на территории РФ не имеет, проживает по адресу: <адрес>

При установлении местонахождения ФИО2 по указанному адресу, Болтае-вой В.К. было предложено пройти в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу, с целью вы-яснения всех обстоятельств произошедшего хищения, указанного выше. В отделе полиции в ходе доверительной беседы, без оказания физического и морального воздействия, ФИО2, в присутствии переводчика добровольно призналась в совершенном ей 26.10.2023 го-да, преступлении, а именно в списании денежных средств с найденной банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащая потерпевшая, путем оплаты в магазине «Пятерочка», рас-положенной по адресу: <...>.

Кроме того, хочу дополнил, что при проведении ОРМ, было установлено, что в ма-газине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> где производилась оплата банковской картой ПАО «ВТБ», принадлежащей потерпевшая, имеются камеры видеонаблюдения, он по запросу получил записи с указанных камер, за 26.10.2023 на которой зафиксирован момент оплаты банковской картой ФИО2 Данную видеозапись он записал на мобильный телефон, которую в последующем он пере-нес на DVD-R диск, который находится в настоящее у него при нем находится указанный диск, который и он желает диск выдать следователю для приобщения к материалам уго-ловного дела (Т.1 л.д.42-44).

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление потерпевшая от 28.10.2023, в котором она просит привлечь к уго-ловной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 17 ми-нут до 19 часов 24 минут 26.10.2023 похитило денежные средства с принадлежащей ей банковской карты банка ПАО «ВТБ» на общую сумму 2621 рублей 83 копейки, причинив тем самым материальный ущерб на вышеуказанную сумму (Т.1 л.д.15);

-протокол выемки от 01.11.2023, согласно которому у свидетеля Свидетель№1, изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пя-терочка», расположенной по адресу: <...> от 26.10.2023 (Т.1 л.д.47-49);

-протокол осмотра документов от 02.11.2023, согласно которому был осмотрен с участием подозреваемой ФИО4 DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> от 26.10.2023. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемая ФИО2, узнала себя и пояснила, что в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> она расплачивалась найденной банковской картой ПАО «ВТБ» (Т.1 л.д.90-93);

- протокол выемки от 11.11.2023 г., согласно которому у потерпевшей потерпевшая изъята выписка операций по банковской карте банка ПАО «ВТБ» расчётный счёт № (Т.1 л.д.30-32);

-протокол осмотра документов от 11.11.2023 года, согласно которому была осмот-рена выписка по расчётному счету банка ПАО «ВТБ» №, принад-лежащая потерпевшая, в ходе осмотра которой установлено, что в 19 ч. 17 мин. 26.10.2023, с банковского счета №, было списание денежных средств на сумму 831 рубль 92 копейки в магазине «Пятерочка». В 19 часов 20 минут с банковского счета №, было списание денежных средств на сумму 1789 рублей 91 копеек, в магазине «Пятерочка». Участвующая в осмотре потерпевшая потерпевшая, пояснила, что все вышеуказанные операции по банковской карте банка ПАО «ВТБ», имеющая расчетный счёт № были совершены не ей (Т.1 л.д.33-38);

-протокол проверки показании на месте от 01.11.2023, согласно которому Болта-ева В.К., указала место, где она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ», по адресу: <...> а также указала на магазин «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> и пояснила, что в данном магазине она совершила оплату продуктов питания, найденной ей банковской картой ПАО «ВТБ» (Т.1 л.д.85-89).

Анализируя приведенные выше доказательства и, оценивая их в совокупности, суд считает вину подсудимой полностью доказанной.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению объективность показаний потер-певшей и свидетеля обвинения, так как поводов для оговора указанным лицом подсудимой судом не установлено. Кроме того, ее показания последовательны, логичны, подтвер-ждаются письменными доказательствами.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования правильно ква-лифицированы по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смяг-чающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, извинилась перед потерпевшей, причиненный преступлением ущерб возместила в полном объеме, имеет малолетнего ребенка.

Указанные выше обстоятельства суд признает исключительными, а их совокупность достаточной для применения ст.64 УК РФ и назначении ФИО2 наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.

Судом установлено, что банковская карта потерпевшей была найдена подсудимой, по делу не имеется отягчающих наказание обстоятельств, установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, за совершенное подсудимым тяжкое преступление ему назначено наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства преступления, свидетель-ствующие о меньшей степени его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и, руковод-ствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что имеются основания для из-менения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соот-ветствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не-большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 "О практике применения судами по-ложений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

При этом лицо, освобожденное от наказания по указанным основаниям, считается не-судимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства потерпевшей потерпевшая было за-явлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсуди-мой она не имеет, суд полагает, что имеются предусмотренные законом основания, для освобождения ФИО2 от назначенного по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания в свя-зи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от назначенного по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить и до вступ-ления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте банка ПАО «ВТБ» рас-чётный счёт №; DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> от 26.10.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уго-ловном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок заявить письменное ходатайство о своем участии в рас-смотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защит-ника.

Председательствующий судья Курбатова Е.В.