Решение № 2-4531/2025 2-4531/2025~М-3728/2025 М-3728/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-4531/2025

Дело № 2-4531/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-010160-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки).

В обосновании иска указано, что 14.11.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение и доставку автомашины <данные изъяты> год выпуска <данные изъяты>, пробег не более 80 000 кв.м., кузов минивэн, цвет черный, синий, серый, крсный, белый 2,8 л/150 л.с., двигатель дизельный, коробка автоматическая, привод задний (полный), руль левый (правый), ПТС на сумму 5 600 000 рублей. Покупатели брали обязательства произвести предварительную оплату в размере 5 600 000 рублей и принять от ФИО2 автотранспортное средство по акту приема-передачи. Все расчеты между сторонами производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет продавца. Условия договора ответчиком не выполнены автотранспортное средство марка <данные изъяты> год выпуска 2022-2024, пробег не более 80 000 кв.м., кузов минивэн, цвет черный, синий, серый, крсный, белый 2,8 л/150 л.с., двигатель дизельный, коробка автоматическая, привод задний (полный), руль левый (правый), ПТС на сумму 5 600 000 рублей не приобретена и в г. Уфа не доставлена. В адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление о расторжении договора.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 500 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 14.11.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор на приобретение и доставку автомашины <данные изъяты> год выпуска №, пробег не более 80 000 кв.м., кузов минивэн, цвет черный, синий, серый, крсный, белый 2,8 л/150 л.с., двигатель дизельный, коробка автоматическая, привод задний (полный), руль левый (правый), ПТС на сумму 5 600 000 рублей. Покупатели брали обязательства произвести предварительную оплату в размере 5 600 000 рублей и принять от ФИО2 автотранспортное средство по акту приема-передачи. Все расчеты между сторонами производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет продавца. Условия договора ответчиком не выполнены автотранспортное средство марка <данные изъяты> год выпуска №, пробег не более 80 000 кв.м., кузов минивэн, цвет черный, синий, серый, крсный, белый 2,8 л/150 л.с., двигатель дизельный, коробка автоматическая, привод задний (полный), руль левый (правый), ПТС на сумму 5 600 000 рублей не приобретена и в <адрес> не доставлена. В адрес ответчика истцом было направлено письменное уведомление о расторжении договора. У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов о наличии задолженности ответчика по договору поставки перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств в установленные договором сроки.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в указанном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы задолженности по договору поставки, представленный истцом, судом проверен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки) в сумме 5 500 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (поставки), удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) задолженность в размере 5 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.12.2025г.