Решение № 2-2793/2025 2-2793/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-2793/2025

Дело № 2-2793/2025

36RS0005-01-2025-002510-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Цыганковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 13.08.2024 между ним и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» был заключен Договор потребительского кредита № ПК-0600/1494/24, сроком до 13.09.2029. Согласно п. 15 настоящего договора он был присоединен к программе добровольного коллективного страхования заемщиков, платеж составил 184 337,35 руб. 04.02.2025 через 5 месяцев, обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно, задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. 06.02.2025 в офисе ответчика было оформлено электронное заявление о возврате части страховой премии при досрочном погашении кредита.10.02.2025 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» была возвращена сумма в размере 9 976,85 руб. С размером выплаченных денежных средств, за неиспользованный страховой период, истец был не согласен, в связи с чем ответчику была направлена претензия. ПАО АКБ «Металлинвестбанк» ответил отказом на данное заявление. 07.03.2025 было направлено обращение в Службу Финансового уполномоченного. 13.03.2025 от ответчика поступили денежные средства в размере 159 039,05 руб. 28.03.2025 Финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований. Решение обжаловано ПАО АКБ «Металлинвестбанк» не было. В указанный срок не исполнено. 21.04.2025 на счет истца поступил платеж от ответчика в размере 489,71 руб. Считает действия ПАО АКБ «Металлинвестбанк» нарушают его интересы как потребителя. Договор потребительского кредита № ПК-0600/1494/24 был заключен сроком на 60 месяцев. Платеж за присоединение к программе добровольного коллективного страхования заемщиков составил 184 337,35 руб. Потребительский кредит был погашен досрочно, неиспользованный период составил 1 680 дней (1 827 дней - 147 дней). Общая сумма возврата платы за услугу по присоединению к программе страхования составила 169 505,61 руб. Полагает, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере установленном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за неисполнение требований ФИО1 исчисляется со дня получения заявления ответчиком (06.02.2025) по дату выплаты суммы основного долга (21.04.2025). Таким образом, на дату подачи искового заявления стоимость неустойки составляет 169 505,61 руб. Истец указал, что его семья имеет статус многодетной, сотрудники ответчика грубо с ним разговаривали, отказывались в добровольном порядке удовлетворять его требования, он вынужден был тратить свое время, нервы и средства для защиты своих нарушенных прав. В соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» это дает ему право требовать возмещения морального вреда, который он оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» неустойку за неисполнение требований потребителя в сумме 169 505,61 руб., штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 100 000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, в котором просили иск оставить без рассмотрения (л.д.100-101).

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Помимо вышеуказанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20.11.2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 года №3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных ст. 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором страхования не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, 13.09.2024 между ФИО1 и ПАО АКБ «Металлинвестбанк» заключен договор потребительского кредита № ПК-0600/1494/24, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 1 084 337,35 руб., на срок - до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок возврата кредита - не позднее 13.09.2029, под 18 % годовых (л.д.48-49).

13.09.2024 Банк зачислил денежные средства по договору в размере 1 084 337,35 руб. на счет ФИО1, что подтверждается приходно-кассовым ордером (л.д.63).

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения обязанности по присоединению к программе добровольного коллективного страхования заемщиков или в случае присоединения не ко всем программам добровольного коллективного страхования заемщиков, указанным в пункте 10 Индивидуальных условий, в установленный в Общих условиях срок или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита принять решение об увеличении размера процентной ставки по кредиту, до размера процентной ставки, действовавшей у кредитора для договоров потребительского кредита без обязательного страхования рисков заемщика или договоров потребительского кредита с обязательным страхованием рисков заемщика только по одной программе добровольного коллективного страхования заемщиков на момент заключения договора потребительского кредита, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении процентной ставки в связи с неисполнением обязательств по страхованию (л.д.48 об.).

13.09.2024 ФИО1 подписал заявление-анкету на получение потребительского кредита, в котором выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней.

13.09.2024 истец подписал Заявление на присоединение к программе страхования от несчастных случаев, согласно которому выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между Финансовой организацией и ООО РСО «ЕВРОИНС» по Программе страхования № 3 (л.д.64-65).

Согласно пункту 4 Заявления на страхование за распространение на Заявителя условий договора страхования Заявитель обязан единовременно уплатить Финансовой организации плату за присоединение к Программе страхования в размере 184 337 рублей 35 копеек, которая включает в себя сумму страховой премии, уплачиваемой ООО РСО «ЕВРОИНС», и вознаграждение Финансовой организации за услугу по присоединению к Программе страхования (плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о Заявителе, связанной с распространением на Заявителя условий страхования).

Согласно пункту 20 Заявления на страхование, Заявителем получен ключевой информационный документ об услових добровольного страхования.

13.09.2024 истцом оплачена плата за присоединение к Программе страхования в размере 184 337,35 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.63).

04.02.2025 обязательства по кредитному договору истцом ФИО1 исполнены в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой от 06.02.2025 № И1-б/н (л.д.47).

06.02.2025 истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств за Договор страхования в связи с полным досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору 04.02.2025.

10.02.2025 ПАО АКБ «Металлинвестбанк» на счет истца зачислены денежные средства в размере 9 976,85 руб. в качестве возврата части денежных средств, удержанных в счет оплаты страховой премии по Договору страхования от несчастных случаев № Ц0200/19/НС№ 1509002 от 22.07.2019 с ООО РСО ЕВРОИНС в связи с полным досрочным погашением кредита.

13.02.2025 ФИО1 обратился в ПАО АКБ «Металлинвестбанк» с претензией, в котором просил о предоставлении формулы расчета за неиспользованный страховой период и требование о произведении перерасчета выплаты за неиспользованный страховой период при досрочном погашении Кредитного договора (л.д.67).

19.02.2025 в ответ на Претензию ПАО АКБ «Металлинвестбанк» направила письмо от 19.02.2025 № И1-04/2574, в котором указала, что истцу возвращена часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду, возврат платы услугу Банка по организации страхования не предусмотрен (л.д.68).

07.03.2025 истцом было направлено обращение в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

13.03.2025 в добровольном порядке ответчик осуществил возврат истцу денежных средств за присоединение к программе страхования в размере 159 039,05 руб.

Решением Финансового уполномоченного № У-25-26369/5010-004 от 28.03.2025 требование ФИО1 к ПАО АКБ «Металлинвестбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО АКБ Металлинвестбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита были удовлетворены в размере 489,71 руб. (л.д.76-89).

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с иском, полагает, что за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает неустойку в размере установленном п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая по подсчетам итсца составляет 169 505,61 руб.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно материалам дела, истец отказался от услуг ответчика в связи с полным и досрочным погашением кредита.

Право на отказ от договора об оказании возмездных услуг в отсутствие нарушений со стороны исполнителя установлен положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают ни срок, в течение которых потребитель обязан оплатить фактически понесенные исполнителем расходы, ни срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть излишне полученные денежные средства потребителю, ни санкции за нарушение таких сроков. Применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 указанного Закона в случае несвоевременного возврата денежных средств ответственность исполнителя возможна по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Позиция о том, что Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества, отражена в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года.

В данном случае, требования потребителя о возврате части страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано прекращением договора страхования в связи с досрочным погашением кредита.

При таких данных неустойка, предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд усматривает необходимость взыскания с ответчика компенсации морального вреда с учетом того обстоятельства, что ответчик виновен в нарушении прав потребителя, рассчитывавшего на полное возвращение части страховой премии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца неправомерным удержанием денежных средств, обоснованными являются доводы истца о том, что последний испытал нравственные страдания.

Принимая во внимание характер перенесенных страданий вследствие нарушения прав и законных интересов истца, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в части морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500,00 руб.

Возражений относительно размера штрафа ответчиком не заявлено, оснований для снижения взыскиваемой суммы и применения ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 3 000,00 руб. (за требования о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в сумме 2 500,00 руб., а всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.

Судья Е.В. Наседкина