Приговор № 1-693/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-693/2021

УИД 47RS0004-01-2021-008360-96

Дело № 1-693/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 27 июля 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Юрьева А.К.,

при секретаре Виноградове В.А.,

с участием государственного обвинителя Фатыхова Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огородникова А.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем «К1А RIO» г/н №, на управление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, в районе <адрес> «А» на <адрес> был остановлен сотрудником ДПС взвода № ОР ДПС ФИО9 МВД России по <адрес> ФИО8 Достоверно зная о том, что согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение номер AF №, выданное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащее его фотографию, выданное ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является поддельным документом, так как получено в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», «С», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично предъявил находившемуся при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации государственному инспектору безопасности дорожного движения ФИО8 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, изготовленное не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, а выполнен способом струйной печати с использованием компьютера и цветного печатающего устройства, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 ???????????????????????????????

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, официально не трудоустроен, без замечаний характеризуется по месту прежнего временного места жительства в <адрес>.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, - не выявлено.

На основании положений ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 согласно положениям, установленным законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания (ограничение свободы - в силу ч.6 ст. 53 УК РФ, принудительные работы и лишение свободы - в силу ч.1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией указанной статьи, - в виде штрафа в размере, определенном с учетом материального положения ФИО1 и членов его семьи, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу о необходимости хранения поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 до принятия решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ. Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1 был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения приговора находился под стражей, полностью освободить его от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, номер AF №, на имя ФИО1, - оставить хранить в материалах уголовного дела до принятия соответствующего процессуального решения по выделенным материалам по факту изготовления данного поддельного документа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой в стадии дознания и в суде услуг защитника по назначению – адвоката ФИО6 - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья