Решение № 2А-717/2024 2А-717/2024~М-409/2024 М-409/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2А-717/2024

Дело № 2а-717/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-000997-40)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., Б., Р., В., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» (далее по тексту - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б., в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства по дату подачи иска; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника Б.; обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Б. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Б. возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № (№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Д. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». Меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном производстве, судебным приставом не применяются, в связи с чем, требования исполнительного документа долгое время не исполняются. В частности не вынесено и не направлено для исполнения по месту работы должника постановление об обращении взыскания на заработную плату, не проведена проверка исполнения данного постановления, имущественное положение должника по месту регистрации не проверено, объяснения должника, вызов его на прием, объяснения с соседей не получены, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, должник не объявлен в розыск. Не применение мер принудительного исполнения является причиной длительного не исполнения требований исполнительного документа, что нарушает имущественные прав банка на своевременно и полное погашение имеющейся у должника задолженности.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчика привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> С., Р., В., а также начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., УФССП России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ф.И.О.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> С., Р., В., Б., начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Р., представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Заинтересованные лица Д., Ф.И.О. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на административное исковое заявление суду не представили.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, вышеуказанными и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительной надписи нотариуса № (№) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> Б. ДД.ММ.ГГГГ возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 52 069, 29 руб. с должника Д. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления местонахождения должника, получаемого им дохода, выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в уполномоченные органы, а именно в Росреестр, Центр занятости, ПФ РФ, ФНС, УФМС, ЗАГС, а также кредитные учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы о должнике и его имуществе, было установлено, что на его имя в ПАО Банк ВТБ, ПАО Сбербанк, ООО ХКФ Банк, АО ОТП Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк», ПАЛ «Совкомбанк», АО КБ «Модульбанк», ПА Банк Синара, открыты счета. Постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в указанных выше банках». Между тем, в связи с отсутствием на счете денежных средств, погашение задолженности по исполнительному производству не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобилей, которое для исполнения направлено в органы ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, судебным приставом направлялись в адрес должника извещения вызове на прием ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доводы административного иска о невыходе судебного пристава по месту жительства должника с целью отыскания его имущества, на которое может быть обращено взыскание, опровергаются представленными суду актами совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и 18.042024, из которых следует, что в момент осуществления судебным приставом указанных исполнительных действий дверь по месту жительства должника никто не открыл, должнику оставлено обязательство о явке к судебному приставу.

Нормы ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; с письменного разрешения старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснением, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч.ч. 4 и 5 ст.6.1 ГПК РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 10 КАС РФ, ч.ч. 4 и 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что по исполнительному производству в отношении должника Д. судебными приставами-исполнителями не допущено указанного в административном иске незаконного бездействия.

Выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В то же время стороны исполнительного производства в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе заявлять ходатайства судебному приставу-исполнителю о производстве конкретных исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства, административный истец с какими-либо ходатайствами о производстве конкретных исполнительных действий, об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Кроме того, необходимо отметить, что взыскатель не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию о наличии у должника такого имущества, сведения о котором могли быть истребованы посредством направления соответствующего запроса в регистрирующие органы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимых действий с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, и отсутствии с их стороны виновного бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из контролирующих и регистрирующих органов. При этом суд учитывает, что все совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия являлись своевременными и были направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного постановления. Принятое постановление об окончании исполнительного производства также являлось законным с учетом невыявления судебными приставами-исполнителями какого-либо имущества и дохода у должника.

Кроме того, факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание подтверждается материалами дела, в частности уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах Д. и его супруги Л. на объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что автотранспортные средства на имя Д. находятся под запретом регистрационных действий, сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо Д. за период с мая 2023 по настоящее время отсутствуют сведения, составляющие пенсионные права, получателем пенсий и иных социальных выплат и пособий в период с мая 2023 по дату предоставления сведений по запросу суда Д. не являлся, сведений об уплате в отношении него страховых взносов за указанный период времени в Отделении не имеется, при этом имеются сведения об осуществлении Д. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям УФНС России по <адрес> сведения о доходах Д. в налоговом органе за период с 2023 по 2024 год отсутствуют.

Доводы административного иска о нарушении прав взыскателя не вынесением судебным приставом постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ суд находит не обоснованными, поскольку доказательств нарушения права административного истца не вынесением данного постановления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что исполнительное производство в отношении должника Д. в настоящее время не окончено, по нему судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Также суд принимает во внимание, что доказательств нарушения своих прав в результате указанного в иске бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административным истцом суду представлено не было.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении должника Д. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» в настоящее время возбуждено и находится на исполнении в Октябрьском РОСП <адрес>, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «Альфа-Банк».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Альфа-Банк» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> С., Б., Р., В., начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава незаконным, обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Мотивированное решение суда изготовлено 28 мая 2024 года.