Решение № 2-3066/2021 2-3066/2021~М-1574/2021 М-1574/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3066/2021

УИД39RS0001-01-2021-002913-15

Дело № 2-3066/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Вольных А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, стоимости оборудования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2 , указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ИБ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды за плату во временное владение и пользование оборудования, указанное в соглашении, без оказания услуг по подключению и сборке. Арендованное имущество было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением арендного платежа в размере <данные изъяты> рублей, залога в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата оборудования арендатор должен уплатить арендную плату за период просрочки в двойном размере.

Арендные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Полная стоимость оборудования <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по арендным платежам в указанном размере и полную стоимость оборудования в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила его удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Не возражала против удовлетворения иска.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ИБ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды за плату во временное владение и пользование оборудования, указанное в соглашении, без оказания услуг по подключению и сборке. Арендованное имущество было передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесением арендного платежа в размере <данные изъяты> рублей, залога в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктом <данные изъяты> договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата оборудования арендатор должен уплатить арендную плату за период просрочки в двойном размере. Стоимость полная имущества <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчицей ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность, признание иска не нарушает прав и интересов сторон и иных лиц, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендным платежам в размере 85770 рублей, стоимость оборудования 20500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья Мухина Т.А.