Решение № 2А-309/2020 2А-309/2020~М67/2020 М67/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-309/2020

Дело № 2а-309/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Е.В.,

при секретаре Ромашвили А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 06 на 07 февраля 2020 года) административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации на основании статей 30,64,67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 31,47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что ответчик – индивидуальный предприниматель добровольно не исполнил требование от ДД.ММ.ГГГГ №. Межрайонная ИФНС России № 10 вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика, которое направлено в службу судебных приставов. Судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство. Задолженность на момент подачи иска не исполнена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве. Представитель ответчика информирован о представленных судебным приставом –исполнителем сведениях, что в отношении ответчика исполнительное производство окончено, с ходатайствами в связи с этим не обращался, правом на отказ от иска не воспользовался.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания. Судебное извещение не было получено адресатом, почтовое отправление вернулось за истечением срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается им полученным.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Вместе с тем, в части 3 статьи установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право граждан Российской Федерации свободно передвигаться по территории Российской Федерации, выбирать место пребывания и жительства, свободно выезжать за пределы Российской Федерации и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию предусмотрено статьей 27 Конституции Российской Федерации. Данное право относится к правам человека и гражданина. Заявленное налоговым органом требование (временное ограничение на выезд) связано со статусом гражданина Российской Федерации, а не с его экономической деятельностью его как индивидуального предпринимателя, поэтому относится к подсудности суда общей юрисдикции.

Между тем в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства могут быть ограничены федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом. При этом в силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи, а именно при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более; а также в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончании срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если сумма задолженности составляет 10 000 руб.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации относится, согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N229-ФЗ), к исполнительным действиям, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов, при отсутствии уважительных причин неисполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь федеральным законом и лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области вынесла постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, штрафа, процентов, пени за счет имущества налогоплательщика ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму налогов и пени <данные изъяты> руб.

Сведений (доказательств) о направлении данного постановления в адрес должника не приведено в административном исковом заявлении и приложении к нему.

На основании указанного выше постановления, как исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Последнему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждено копией постановления.

Судебным приставом исполнителем представлены сведения, что исполнительно производство ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что подтверждено копией постановления.

Ограничение должника в праве на выезд за пределы Российской Федерации представляет собой временную меру, преследующую цель обеспечить исполнение требований исполнительного документа. Указанная мера не может применяться без учета факта информированности должника о наличии возбуждения исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. По смыслу закона ограничение на выезд возможно в рамках определенного исполнительного производства, поскольку на момент обращения истца с иском в суд и на момент рассмотрения дела возбужденное исполнительное производство на основании акта налогового органа отсутствует (окончено), оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Е.В. Гуляева