Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-418/2018

Мотивированное
решение составлено

и подписано 16 октября 2018 года дело № 2-418/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

село Курсавка 16 октября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре Попандопуло Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 769437 рублей 44 копейки, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10894 рубля 37 копеек.

В обосновании своих требований истец указал, что по условиям договора ПАО "БИНБАНК" предоставило заемщику кредит в сумме 575000 рублей.

Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

20 февраля 2018 года банком направлено ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита, однако данное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность ответчика на 26 марта 2018 года составляет 769437 рублей 44 копейки, в том числе:

- просроченный долг 491875 рублей 19 копеек;

- просроченные проценты 277563 рублей 25 копеек.

ПАО «БИНБАНК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 769437 рублей 44 копейки.

В судебном заседании ПАО «БИНБАНК» представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ПАО «БИНБАНК» иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен договор № на сумму 575000 рублей, на срок 60 месяцев, под 29,17 % годовых (л.д. 9).

Согласно п. 1 договора № от 07 августа 2013 года кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора.

Размер процентов, а также порядок возврата кредита предусмотрены графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью договора.(л.д. 11).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, подставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет, представленный банком, позволяет установить размер задолженности по основному долгу, процентам и пени (л.д. 6-8).

Данный расчет ответчиками не опровергнут, их несоответствие закону не доказано, контррасчет, свидетельствующий об иной сумме задолженности, ответчиками на момент рассмотрения дела не представлен.

В соответствии с положениями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками условий кредитного договора, существенное нарушение ими условий кредитного договора, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что ПАО «БИНБАНК» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 894 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» суммы задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2018 года в сумме 769437 (семьсот шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10894 (десять тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кудашкина