Решение № 2-2208/2025 2-2208/2025~М-1629/2025 М-1629/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2208/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шиманской М.Е.,

при секретаре Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2208/2025 (71RS0023-01-2025-003886-44) по иску ООО «СК «Астро-Волга» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО «СК «Астро-Волга» возместило потерпевшему ФИО3 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 95600 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, истец с учетом требований ст.14 Закона об ОСАГО просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 95600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика, привлечен ФИО2

Истец ООО «СК «Астро-Волга» в лице представителя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики не сообщали суду о причинах неявки и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя истца и ответчиков суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства (ст.167, ч.3 ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Договор страхования гражданской ответственности заключен ФИО2 в отношении лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, а именно в отношении ФИО2 и ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО1 не включен в договор обязательного страхования на момент совершения дорожно-транспортного происшествия в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 95600 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного искового требования и взыскании с ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который, управляя указанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествия, причинив ущерб ФИО3, в пользу истца в счет возмещения убытков 95600,00 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2

После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю к истцу - ООО «СК «Астро-Волга» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При этом суд учитывает, что ФИО1 не был допущен к управлению автомобилем в соответствии с Законом об ОСАГО, однако признан в установленном законом порядке виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховщиком.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера возмещения вреда на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Астро-Волга», ИНН <***> к ФИО1, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 95600,00 руб., судебные расходы в размере 4000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Астро-Волга» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2025 года.

Председательствующий - подпись