Приговор № 1-540/2020 1-73/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-540/2020

УИД61RS0№-03

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зимовщиковой А.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Иванова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Симанихина Р.Е., Гапоновой Ю.Ю., представивших ордеры,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> судимого по приговору мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от 14.08.2020 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 120 часам обязательных работ; с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учёте в филиале по <адрес> ФКУ ГУФСИН России по <адрес>, неотбытый срок обязательных работ на 15.06.2021 года составляет 106 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 и ФИО3 ФИО17, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя совместно по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ до № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь с разрешения ФИО7 и ФИО8 в помещении жилого <адрес>, <адрес><адрес>, воспользовавшись отсутствием вышеуказанных лиц по месту проживания, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проникли в кладовую комнату, расположенную на втором этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электролобзик «<данные изъяты>», стоимостью № рублей и ударную дрель «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, а всего имущество на общую сумму 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинили Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 10000 рублей, который является для последней значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 с предъявленным каждому из них обвинением согласились, вину признали полностью. Ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитников поддержали. Осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи уведомленной о месте и времени судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется её заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Преступление, которое совершили подсудимые относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения – постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами – материалами дела, полученными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, вину в предъявленном обвинении признавшего, в содеянном раскаявшегося, <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что ФИО1 представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, вину в предъявленном обвинении признавшей, в содеянном раскаявшейся, <данные изъяты>.

Суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое состоит в том, что ФИО3 представила органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сведения, подтверждающие совершение ею преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии такого смягчающего наказание ФИО1 и ФИО3 обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинения, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3 могут быть достигнуты лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, суд считает невозможным назначить подсудимым наказание более мягкое, чем лишение свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимых. При этом, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без изоляции от общества, ввиду чего им не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. Суд убежден, что применение положений ст. 73 УК РФ при исполнении назначенных ФИО1 и ФИО3 наказаний не будет способствовать достижению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, а именно исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 судим, наказание назначенное ему по приговору мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № в виде обязательных работ не отбыл, постановлением врио начальника ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск.

Также, и ФИО1, и ФИО3 проигнорировали избранную им меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, как пояснили в судебном заседании, они изменили место жительства и не уведомили при этом суд, так как не посчитали необходимым. В связи с этим ФИО1 и ФИО3 постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были объявлены в розыск.

При таких обстоятельствах для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений требуется более строгий контроль, чем может быть обеспечен за поведением осужденного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Кроме того, на момент постановления настоящего приговора наказание в виде обязательных работ, назначенных по приговору мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не отбыто. Неотбытый срок обязательных работ на 15 июня 2021 года составляет 106 часов.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности приговоров с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от 14.08.2020 года.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО3 преступления, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, а также оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО3 в виде лишения свободы надлежит в колонии- поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 и ФИО3 скрылись от суда, и считает необходимым направить их в колонию-поселение под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи <адрес> судебного района <адрес> на судебном участке № от 14.08.2020 года из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и окончательно ФИО1 ФИО19 назначить наказание в виде 8 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале Каменского районного суда Ростовской области.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО3 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале Каменского районного суда Ростовской области.

Направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, и после вступления приговора в законную силу оставить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем, видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Разъяснить осужденным, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника им необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: