Постановление № 1-540/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-540/2020

№


П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> Ширей Б.О.,

подсудимого Жукова Ф.М.,

защитника адвоката Бей О.Н. ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело по обвинению

ЖУКОВА Ф. М., ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Жуков Ф.М. в период времени с 22 часов 37 минут ... г. по 10 часов 56 минут ... г., находясь по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, с корыстной целью, вел переписку в приложении-мессенджере «Viber» с Потерпевший №1, принимал телефонные звонки на находящийся в его пользовании абонентский номер +№ с абонентского номера +№, принадлежащего Потерпевший №1, который в указанный период времени находился по месту работы в МБУ ГТРК «Вектор» по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ (далее по тексту - <...>), <...>, мкр.<...>, <...> по месту своего жительства по адресу: <...>, <...>, мкр.<...><...>, не осведомленного о преступных намерениях Жукова Ф.М., желавшего приобрести аудиосистему «Cambridge audio azur 851N», размещенную ранее в объявлении на интернет-сервисе сайта «avito.ru» Жуковым Ф.М.

При этом Жуков Ф.М. в действительности не имел указанной аудиосистемы и сообщал Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно истинных намерений и фактической возможности выполнить обязательства продажи данной аудиосистемы, тем самым вводя последнего в заблуждение.

Потерпевший №1 ... г. в 10 часов 56 минут, будучи введенным Жуковым Ф.М. в заблуждение, находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, <...>, мкр.<...><...>, при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...><...>, мкр<...>, <...>, осуществил электронную транзакцию по переводу денежных средств в сумме 49 000 рублей на банковский счет № виртуальной банковской карты № ПАО «МТС-Банк», оформленной Жуковым Ф.М. с использованием сети интернет в ПАО «МТС-Банк», расположенном по адресу: <...> на третье лицо, не осведомленное о преступной деятельности Жукова Ф.М., находящейся в пользовании последнего.

Таким образом, Жуков Ф.М. умышленно, с корыстной целью, путем обмана, совершил хищение денежных средств в сумме 49 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 49 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков Ф.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Бей О.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно поступившему в суд заявлению, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что совершенное Жуковым Ф.М. преступление является преступлением средней степени тяжести, подсудимый вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Жукова Ф.М. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях подсудимый Жуков Ф.М просил прекратить производство по делу и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.25.1 УПК РФ прекращении уголовного дела или уголовного преследования по указанному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно материалам дела Жуков Ф.М. впервые совершил преступление средней степени тяжести, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, что подтверждается материалами дела, а также заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о том, что материальных претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый имеет на иждивении двух малолетних детей.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание., что ст.76.2 УК РФ содержит исчерпывающий перечень условий, необходимых ля освобождении лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма суд считает, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Жукова Ф.М. на основании ст.25.1 УПК РФ, обусловленных особенностями объекта совершенного преступления, не имеется.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела по иным основаниям не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить производство по делу, в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение подсудимый обязан его уплатить, определяется судом в соответствии со ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести и обстоятельств преступления, указанных выше данных личности подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, имущественного положения подсудимого и имущественного положения его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы либо иного дохода.

Жукову Ф.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: выписку из ПАО «МТС Банка», сведения с сайта, с электронной почты, из ПАО «МТС», 3 диска следует хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон, денежные средства в сумме 49 000 рублей следует считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

В ходе предварительного следствия постановлением Губкинского районного суда <...> от ... г. был наложен арест на имущество Жукова Ф.М. - ноутбук, наушники, смартфон (том 2 л.д. 21).

Гражданский иск по делу не заявлен, связи с чем, суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ЖУКОВА Ф. М. по ч.2 ст.159 УК 1РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить Жукова Ф.М. от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Жукову Ф.М. требования ч.2 ст.446.3 УПК РФ, согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены им судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Жукову Ф.М. требования ст.446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить Жукову Ф.М. требования ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- выписку из ПАО «МТС Банка», сведения с сайта, сведения электронной почты ООО «Яндекс», сведения из ПАО «МТС», 3 компакт диска - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «ASUS», денежные средства в сумме 49 000 рублей - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Снять арест с имущества Жукова Ф.М.: ... <...> от ... г..

Штраф подлежит оплате по реквизитам: наименование получателя: №

Меру пресечения Жукову Ф.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: