Решение № 2-6438/2018 2-864/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 2-6438/2018

Дело №2-864/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 328 325,64 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,26 руб.

В обосновании иска указано, что 29.11.2012г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,2% годовых.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производят не в полном объеме и с нарушением сроков, в связи, с чем образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании факт задолженности не отрицала, просила применить ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2012г. между ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в размере 320 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,2% годовых (л.д. 9-11).

Согласно пункту 1.1 договора выдача кредита производится перечислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства и перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства в сумме 320 000 руб.

Согласно п.п.3.1-3.2 Договора погашение задолженности по кредиту и процентов за пользование должно производиться заемщиком в соответствии с условиями договора ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производятся не в полном объеме и с нарушением сроков.

По состоянию на 12.10.2018 года размер задолженности ФИО1 по кредиту составил: просроченная ссудная задолженность – 247 772,91 руб., просроченные проценты – 49 493,08 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 4 996,82 руб., неустойка за просроченные проценты – 26 062,83 руб.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившегося в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать досрочной уплаты оставшейся задолженности.

01.09.2015 года в адрес заемщика Банк направил требования о досрочном возврате кредитной задолженности в срок не позднее 01.10.2015, однако долг в полном объеме не погашен до настоящего времени (л.д.14-16).

В целях взыскания указанной задолженности ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье, а именно к мировому судье 2-го судебного участка Купинского судебного района НСО с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.8).

Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд находит, что взыскание неустойки в общей сумме 31 059,65 руб. явно не соразмерно последствиям нарушенного обязательства. Суд находит разумным взыскать неустойку в общей сумме 15 000 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Однако согласно, п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 483,26 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору № от 29.11.2012г. по состоянию на 12.10.2018 года в сумме 312 265 рублей 99 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 247 772 рубля 91 копейка, просроченные проценты – 49 493 рубля 08 копеек, неустойка в общей сумме – 15 000 руб., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 483 рубля 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-864/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.