Решение № 2-1230/2020 2-1230/2020~М-945/2020 М-945/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1230/2020

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Паршиной

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. за недопоставленный товар по договору купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи пиломатериалов ( сосны) на общую сумму <данные изъяты> руб., стоимость материала 7 <данные изъяты>. за 1 куб. м.. Оплата пиломатериалов ( товара) производилась частями. Отгрузка проводилась за счет покупателя. О получении денежных средств по оплате товара ответчик вносил запись на бланке Договора. Сроком окончания поставки пиломатериалов в полном объеме является август 2017 года. Изначально товар предоставлялся продавцом в надлежащем качестве после предварительной оплаты. Однако при оплате ДД.ММ.ГГГГ продавцом денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены, а товар на сумму <данные изъяты> рублей поставлен не был по причине отсутствия необходимого количества в наличии. Продавец принял обязательства допоставить недостающее количество товара при получении заключительной партии товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены остаточные денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей по договору, однако товар поставлен не был, в том числе и с учетом недопоставки. При неоднократном обращении к ответчику с требованиями допоставить оплаченный товар было отказано по причине отсутствия такового в наличии. По невыполненным обязательствам по поставке пиломатериалов остаток денежных средств по договору составляет <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> рублей – непоставленный товар и <данные изъяты> рублей – недопоставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было выслано письмо с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за недопоставленный товар. В телефонных разговорах ответчик признавал долговые обязательства и обязался возвратить денежные средства в кротчайшие сроки при их наличии, но денежные средства возвращены не были.

Для продолжения строительства по причине отсутствия денежных средств, незаконно удерживаемых ответчиком, и недопоставкой материала, истцом ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит в ПАО «Сбербанк России». Недостающее количество стройматериалов для продолжения строительства истец был вынужден приобрести у другого продавца по розничной цене. В связи с этим необходимость приобретения стройматериалов у ответчика отпала.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств повлекло за собой необходимость кредитования с увеличением суммы кредита равнозначную сумме, незаконно удерживаемых денежных средств ответчиком, и соответственно с увеличением ежемесячных выплат по погашению основного долга с учетом процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено рефинансирование прежних кредитов с объединением один на более выгодных условиях с наименьшей дифференцированной процентной ставкой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца была снова выслана претензия с указанием на возврат денежных средств.

По настоящее время истец несет убытки в виде ежемесячных переплат погашения основного долга и процентов по кредиту из расчета суммы основного долга по иску.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования истца ФИО1 с учетом окончательного уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, а также данные истцом ФИО1 суду объяснения по поводу заявленных требований, просили взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за недопоставленный товар по договору купли –продажи пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ года, а также денежные средства в виде платы за пользование чужими денежными средствами с учетом убытков в размере <данные изъяты> копеек, определяемые на момент вынесения решения, с указанием на дальнейшее взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Пояснила, что факт передачи денежных средств, а также факт недопоставки товара документально ни чем не подтверждается, кроме телефонного разговора состоявшегося между истцом и ответчиком. Истец в ввиду недопоставки товара был вынужден заключить кредитный договор и на полученные денежные средства приобрел товар у другого продавца, в связи с чем понес убытки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу требований не представил. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО4 в судебном заседании пояснил, что был свидетелем разговора состоявшегося между ФИО2 и ФИО1 из которого следовало, что ФИО2 недопоставил ФИО1 товар и обещал вернуть денежные средства, но точную сумму, которую ФИО2 был должен вернуть ФИО1, а также в каком количестве был недопоставлен товар и на каком основании, пояснить не смог.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в торговом магазине «Ашан» он встретил ФИО1, который попросил дать показания в суде, он согласился. Указал, что в 2017 году он приехал на пилораму, где стал свидетелем разговора между мужчиной, видимо это был хозяин пилорамы, как зовут не знает, и ФИО1. Из разговора следовал, что мужчина не отдал деньгам ФИО1 за недопоставленный товар. Пояснил, что запомнил дата состоявшегося разговора, так как в этот день сам искал строительные материалы.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку не представлено достаточных доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

Согласно статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно ч.3, ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 465 КГ РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно ст. 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 (покупатель) и ФИО2(продавец) был заключен договор купли-продажи пиломатериалов ( далее Договор). По условиям данного Договора, продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает(покупает) и оплачивает древесные пиломатериалы. Общая сумма оплаты составила <данные изъяты> рублей. Покупателем в пользу продавца производится оплата пиломатериалов частями, о чем вносилась запись на бланке договора. Срок передачи пиломатериалов – август 2017 года.

Из пояснений истца и его представителя следует, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом были получены от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а товар на сумму <данные изъяты> руб. поставлен не был по причине отсутствия необходимого количества товара в наличии. ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены остаточные денежные средства за товар в сумме <данные изъяты> рублей по договору, однако товар поставлен ответчиком не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за недопоставленный товар, однако ответа не последовало.

В то же время при взыскании с ответчика денежных средства за непоставленный и недопоставленный товар по договору купли-продажи обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих не только наличие и размер задолженности, но сам факт передачи денежных средств а также недопоставки товара покупателю.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ допустимые и достаточные доказательства, истцом представлено не было.

Факт поставки (передачи) товара должен подтверждаться первичными документами: товарными накладными, актами передачи, а также иными документами, из которых возможно определить сумму перечисленных денежных средств, лицо их получившее, наименовании поставленного товара и его количество.

Доводы представителя истца со ссылкой на имеющуюся аудиозапись с телефонными разговорами ФИО1 и ФИО2 из которой следует, что ФИО2 не был поставлен оплаченный ФИО1 товар, а также подтверждающий покупку недостающего для ремонта товара у другого продавца вследствие невыполнения условий договора ответчиком, не могут быть приняты судом, поскольку данная аудиозапись не содержит сведений о времени и месте состоявшегося разговора, его участников, из содержания представленной аудиозаписи достоверно не возможно установить между кем конкретно был осуществлен разговор. Более того, отсутствует экспертное заключение, подтверждающее отсутствие монтажа записи и принадлежность голосов сторонам по делу, в связи с чем, оснований полагать, что именно ФИО1 и ФИО2 являлись участниками указанного разговора, не имеется. Таким образом, суд не может признать представленную истцом аудиозапись разговора между сторонами спора в качестве допустимого доказательства подтверждающего факт передачи денежных средств и непоставку оплаченного товара.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В условиях отсутствия письменных доказательств передачи ответчику денежных средств и недопоставка оплаченного товара по договору купли-продажи показания допрошенных по ходатайству представителя истца свидетелей достоверно не подтверждают факт передачи истцом денежных средств и непоставки товара ответчиком, не отвечают требованиям допустимости, а потому не могут безусловно свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств.

Заключенный сторонами договор купли-продажи не содержит в своем тексте таких слов и выражений, которые бы свидетельствовали о том, что денежные средства переданы истцом ответчику до подписания либо в момент подписания договора

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что иных доказательств получения ответчиком денежных средств, помимо записи, сделанной на договоре купли-продажи, истцом ФИО2 не представлено.

Других доказательств, кроме непосредственно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и устных утверждений истца и его представителя о том, что денежные средства были переданы ответчику, а товар не был поставлен, истцом представлено не было.

Поскольку факт подписания договора купли-продажи при отсутствии доказательств получения продавцом денежных средств от покупателя не влечет возникновения обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы, в данном требовании истца надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании уплаченных денежных средств истцу отказано, производные требования в виде: взыскания денежных средств, в виде платы за пользование чужими денежными средствами с учетом убытков, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за недопоставленный товар по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании убытков отказать.

Разъяснить ФИО2 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020 года

Судья: О.А. Паршина