Приговор № 1-759/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-759/2019




дело № 1-759/2019

(сл.№ 11901300001001252)

УИД № 41RS0001-01-2019-013509-58


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 19 ноября 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Галиулиной О.А.,

при секретаре Каск М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Котковой Л.И., представившей удостоверение № 220 и ордер № 03971 от 12 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО6, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что приговором мирового судьи судебного участка № Камчатского края от 8 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 мая 2018 года, он признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, то есть, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 14 июля 2019 года в период с 01-15 час до 01-20 час, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, от <адрес> до <адрес>, чем нарушил п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», после чего был отстранен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый согласился с обвинением в инкриминируемом ему деянии и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с обвинением. Заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, инкриминированного подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном доказана полностью и квалифицирует действия, ФИО1 ФИО7 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

В соответствии с данными ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО1 судим (л.д. 91-95).

По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 99).

Учитывая, что ФИО1 на учёте в диспансерах края не состоит, а также отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, характеризуется в целом посредственно, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд также считает нецелесообразным, поскольку с учётом всех обстоятельств по делу такой вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку преступление совершено подсудимым в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 мая 2018 года, окончательное наказание суд назначает по правилам, установленным ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Кроме того, подсудимый ФИО1 осуждён 11 ноября 2019 года Петропавловск-Камчатским судом Камчатского края по п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что подсудимый осуждён к условной мере наказания, настоящее преступление совершено им до вынесения указанного приговора, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката Котковой Л.И., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на общую сумму 12120 рублей (9960 рублей + 2160 рублей), с учётом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частично сложения назначенного наказания и дополнительного наказания, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 8 мая 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Наказание в виде лишения свободы отбывать ФИО1 в колонии-поселении.

Осуждённому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю (<адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 12120 рублей и возместить их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий



Суд:

Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)

Судьи дела:

Галиулина Оксана Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ