Постановление № 3/1-0159/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 3/1-0159/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 г.

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при помощнике ФИО1,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес ФИО2,

обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Есеновой З.Р., представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего детей 2009, 2011, 2014 и паспортные данные, имеющего среднее общее образование, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 23 июня 2025 г. следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО3, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

23 июня 2025 г. ФИО3 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

По версии органов предварительного следствия ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, обвиняемый является гражданином Российской Федерации, однако, зарегистрирован и проживает на большом отдалении от места производства предварительного следствия, официально не трудоустроен, то есть, не имеет постоянного легального источника дохода, в связи с чем, имеются реальные основания полагать, что ФИО3 может скрыться от органов предварительного следствия и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным способом воспрепятствовать расследованию.

В судебном заседании следователь и прокурор поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник против применения меры пресечения в виде заключения под стражу возражали.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО3 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО3 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО3 к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями самого ФИО3, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изучив представленные следователем материалы, суд приходит к выводу, что такими обстоятельствами, по мнению следователя, является факт предъявления ФИО3 обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, отсутствие у него официального места работы и факт его регистрации в адрес.

Вместе с тем, иных веских обстоятельств для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, ФИО3 является гражданином РФ, личность его установлена, он ранее не судим, зарегистрирован в качестве самозанятого, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, дал подробные показания по фактическим обстоятельствам расследуемых событий, частично возместил потерпевшей материальный ущерб, ранее мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась, и избранная мера пресечения им не нарушалась.

Принимая во внимание фактические обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что реальных, обоснованных, подтвержденными достоверными сведениями, обстоятельств, указывающих на необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу органами предварительного следствия не представлено, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с обвинением в совершении тяжкого преступления, при наличии возможности применения иных, более мягких, мер пресечения, нарушит права ФИО3, гарантированные ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, суд приходит к убеждению, что обвиняемый, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, не имея ограничений, в отсутствие запрета на общение с участниками уголовного судопроизводства, будет иметь реальную возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения виде запрета определенных действий, не усматривая оснований для избрания иной меры пресечения.

При избрании данный меры пресечения суд учитывает, что ФИО3 проживает по адресу: адрес, ком. 85.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом учитываются обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, а именно: возраст ФИО3, его семейное положение, состояние здоровья обвиняемого, которое не препятствует применению меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Кроме того, руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, суд считает необходимым подвергнуть обвиняемого ФИО3 ограничениям и запретам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 105.1 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО3 – отказать.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО3 меру пресечения в виде запрета определенных действий с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ установить обвиняемому ФИО3 следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: адрес, без разрешения следователя;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый ФИО3 должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением обвиняемым ФИО3 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому ФИО3, что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов