Решение № 2-533/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-533/2017

№2-533/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего судьи – Вишняковой С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, подала заявление об отложении в связи с невозможностью явки в суд ее представителя. Невозможность явки представителя не является уважительной причиной для неявки в судебное заседание самого ответчика и отложения слушания дела, а потому в удовлетворении данного ходатайства отказано, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие участие представителя ответчика по данному гражданскому делу, а также уважительность причин его неявки. Ответчик представила письменные возражения на иск ПАО «Восточный экспресс банк», в которых с требованиями истца не согласна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор №, установлены индивидуальные условия кредитования для кредита «Текущий РС без обеспечения». В соответствии с индивидуальными условиями сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, срок возврата кредита <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., ставка 38 % годовых, размер ежемесячного вноса <данные изъяты> рублей. Для исполнения обязательств по кредиту ФИО1 был открыт счет №.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченный к возврату основной долг – <данные изъяты> рублей.

В разделе 14 кредитного договора ответчик ФИО1 заявила, что ознакомлена с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, просила признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно заявлению о заключении договора кредитования, ответчик понимал, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов, в соответствии с условиями договора, будет осуществляться ежемесячно равноценными платежами.

Пунктом 3.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на БСС Клиента.

Клиент уплачивает Банку проценты в размере, предусмотренном Договором кредитования (п. 3.2).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно (п. 3.2.1).

Согласно п. 3.3 Условий, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения Кредитной задолженности, предусмотренной Договором, Клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения Кредитной задолженности.

Пунктом 3.7 Условий предусмотрено, что за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и Начисленных процентов) Клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Факт неисполнения надлежащим образом обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Иного расчета, опровергающего указанный банком расчет задолженности по кредитному договору, не представлен. Доказательств, подтверждающих неправильность представленного расчета, а также надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 230084,80 рублей.

Размер задолженности процентов подлежащих взысканию с ответчика указан в требованиях истцом в сумме 117116,56 рублей. Однако согласно представленному расчету, проверенному судом размер задолженности по процентам за пользование кредитными средствами составляет 114417,39 рублей, который полежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Разрешая требования ответчика в части несогласия с размером неустойки, суд не усматривает оснований для изменения размера неустойки, предусмотренного условиями договора, поскольку данное условие было сторонами согласовано при заключении сделки и определено в соответствии со ст. 421 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 заявляя об уменьшении неустойки не приводит обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также не представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Суд не может согласиться с позицией ответчика ФИО1, изложенной в письменных возражениях на требования истца, так как указанные ответчиком доводы уже проверялись судом.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя (расторжении кредитных договоров, снижении неустойки, установлении фиксированной суммы задолженности), было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Указанным выше решением суда установлено отсутствие нарушений со стороны ПАО «Восточный экспресс банк» при заключении кредитных договоров с ответчиком, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в решении сделан вывод, что со всеми условиями предоставления кредитов ФИО1 была ознакомлена и согласна. Кроме того, доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение ответчика на подписание заявлений, и, как следствие, заключение кредитного договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат. ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе путем обращения с заявлением в иные кредитные учреждения, однако, подписав соответствующие документы, истец была согласна заключить договоры именно на предложенных банком условиях. Требования истца об установлении фиксированной суммы задолженности по кредитному договору, суд считает противоречащими действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с учетом зачета суммы за аналогичное дело в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> штраф за ненадлежащее исполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья

Согласовано: Судья __________________________________ С.А. Вишнякова