Приговор № 1-70/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025

УИД №

уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Турунтаево ДД.ММ.ГГГГ

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Доржиева Б.Б., единолично, при секретаре (помощнике судьи) Панфиловой Ю.И., с участием: государственного обвинителя Хулуева Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беликова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Федеральный закон №196-ФЗ) право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст.26 Федерального закона №196-ФЗ, а именно: к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 (далее – Постановление Правительства РФ №1097), проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Приказом МВД России от 20.02.2021 №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее – Административный регламент) утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений. Указанный регламент определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, а также выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений.

В соответствии с Административным регламентом государственную услугу предоставляет Министерство внутренних дел РФ, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями.

В соответствии Указом Президента РФ от 15.06.1998 №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возложена обязанность по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий, а также выдача водительских удостоверений.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, не имеющего законного права управления транспортными средствами, возник прямой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение и дальнейшее использование подложного документа, а именно – водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «B, В1, М», в нарушение Постановления Правительства РФ №1097.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 37 минут, находясь по вышеуказанному адресу, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 45 000 руб. поддельное водительское удостоверение серии № на своё имя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным изображением своего лица, в целях использования и хранения поддельного водительского удостоверения, дающего право на управление транспортными средствами категории «B, В1, М».

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1, находясь в отделении «Почты России», расположенного по адресу: <адрес>, получил посылку от неустановленного лица, внутри которой находилось поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенным изображением его лица, которое он хранил при себе в целях использования до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, незаконно находясь за управлением автомобиля марки «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании п.47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от дома по адресу: <адрес>. Находясь в том же месте и в то же время в ходе проверки документов ФИО1, продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного водительского удостоверения, достоверно зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № на своё имя, с вклеенным изображением своего лица, является подложным, умышленно предъявил указанное удостоверение инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> СВ.. В этот же день в период с 20 часов 58 минут по 21 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции изъято незаконно приобретенное, хранимое и использованное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенным изображением лица ФИО1, которое изготовлено способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу положения ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, и с помощью своего сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в интернете увидел рекламу, что можно купить водительское удостоверение (на каком именно сайте, не помнит). Далее он перешел по ссылке рекламы и в дальнейшем перешел в чат мессенджера «<данные изъяты>», где открылся чат с незнакомым ему человеком (какой был номер, как звали данного человека, не помнит, данные диалога в чате не сохранился, он его удалил и не может его восстановить). Незнакомый мужчина написал, что для оформления водительского удостоверения необходимы данные, фотография его паспорта и 45 000 руб. в качестве оплаты. После чего вышеуказанное лицо отправил ему реквизиты, куда нежно перевести денежные средства. Далее он отправил фотографию его паспорта, место регистрации, свою фотографию вышеуказанному незнакомому мужчине. В дальнейшем незнакомый мужчина сказал, что водительское удостоверение будет готово в течении 10 дней. Он решил приобрести водительское удостоверении категории В, В1, М в связи с тем, что сомневался в самостоятельной сдачи экзамена в экзаменационном отделе ГИБДД. Он понимал, что водительское удостоверение могут выдавать только уполномоченные лица, т.е. сотрудники ГИБДД, которые имеют доступ к единой базе ГИБДД. Понимал, что таким образом нарушает регламент сдачи и получения водительского удостоверения и думал, что таким образом можно приобрести водительское удостоверение, при этом понимал, что совершает незаконные действия. Он знает, что существует закон о безопасности дорожного движения, который регулирует обязанности водителей и пешеходов, в том числе ему известно, что по закону он обязан для управления транспортным средством иметь водительское удостоверение на управление транспортным средством соответствующей категории. Ему известен порядок получения водительского удостоверения. Ему известно, что для получения водительского удостоверения он должен пройти курс автошколы, по итогам которой он должен был сдать экзамен, проходящий в два этапа: теоретический и практический, также он должен был пройти медицинскую комиссию для получения справки №003 в/у, после чего оплатить госпошлину и уже потом получить водительское удостоверение для управления транспортным средством соответствующей категории. Ему также известно, что услугу по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений предоставляет Министерство внутренних дел РФ, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется экзаменационными подразделениями, т.е. ГИБДД. Он не проходил установленную законом процедуру для получения водительского удостоверения, он знал, что без его участия законным способом получить водительское удостоверение невозможно, он знает что получая таким образом водительское удостоверение он нарушает установленную законом процедуру получения водительского удостоверения, но с учетом того, что он заплатил денежные средства за получение водительского удостоверения, он пользовался данным водительским удостоверением вопреки установленной процедуры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему снова написал незнакомый мужчина, с которым он переписывался в мессенджере «<данные изъяты>» о покупке водительского удостоверения, и сказал ему совершить оплату за покупку водительского удостоверения в размере 45 000 руб. по указанным им ранее реквизитам. В подтверждении его слов, данный мужчина отправил фотографию готового водительского удостоверения № на его имя и с вклеенной фотографией его лица. Убедившись в его словах, он зашел в приложение «<данные изъяты>» и отправил на указанные незнакомым мужчиной реквизиты денежные средства в размере 45 000 руб., а также выписку <данные изъяты> незнакомому мужчине. Далее тот написал, чтобы он указал адрес, на который необходимо было отправить водительское удостоверение. Он указал ему адресу Почты России, расположенного по адресу: <адрес>. Незнакомый мужчина сказал, что в конце ноября его водительское удостоверение придет в указанное отделение почты России. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов на его сотовый номер пришло уведомление о том, что на его имя пришла посылка. В 14 часов указанных соток он пришел в отделение Почты России по вышеуказанному адресу, где в белом конверте получил посылку. Внутри указанного конверта находилось водительское удостоверение категории В, В1, М, № на его имя и с вклеенной фотографией его лица. Данное водительское удостоверение было похожим на настоящее. При покупке вышеуказанного водительского удостоверения его уверили, что купленное им водительское удостоверение будет отражаться в единой базе ГИБДД, т.е. как настоящее и у него не будет проблем, если он предъявит его сотрудникам ГИБДД. Переписка с незнакомым мужчиной, который продал ему вышеуказанное водительское удостоверение на его телефоне не сохранились, но у него сохранилась выписка об оплате денежных средств в размере 45 000 руб., которые он отправил незнакомому мужчине за приобретённое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он находился за рулем автомобиля марки «Toyota Corolla» <данные изъяты> и без регистрационного государственного знака на дороге общего пользования, проезжая около дома по адресу: <адрес> его остановил сотрудники ДПС, которые попросили предоставить им водительское удостоверение и документы на автомобиль. На законное требование сотрудников он ответил согласием и передал им купленное им ранее водительское удостоверении категории В, В1, М, № на его имя и с вклеенной фотографией его лица и предоставил документы на транспортное средство. Сотрудники ДПС проверили его водительское удостоверение в базе ГИБДД, оно оказалось недействительным, поскольку по казанному номеру водительского удостоверения владельцем является ХХ.. Примерно ближе к 21 часам на место прибыл дознаватель и оперуполномоченный полиции ОМВД России по <адрес>. Дознаватель составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого он выдал дознавателю водительское удостоверение категории В, В1, М, № на его имя и с вклеенной фотографией его лица, которое в дальнейшем было изъято, упаковано в белый конверт и опечатано печатью. Вину в совершении преступления, просмотренного ч.3 ст.327 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.148-152, 180-183).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в ходе предварительного расследования показаниям давал правдивые, добровольно, физическое и психологическое давление на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Жалоб на состояние здоровья и инвалидности не имеет. Имеет на иждивении <данные изъяты> детей, а также <данные изъяты> ребенка гражданской супруги.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Так, свидетель ЕН. суду показала, что работает дознавателем ОД ОМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ она и оперуполномоченный НВ. выезжали на осмотр места происшествия в составе следственно-оперативной группы, и в 20 часов 58 минут прибыли по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, транспортного средства «Тойота Королла» (государственный регистрационный знак не помнит), ФИО1 выдал водительское удостоверение, имевшее признаки подделки, которое было изъято и упаковано. Указанное водительское удостоверение было как настоящее, в нем была вклеена фотография ФИО1. На месте происшествия находились сотрудники ГИБДД КМ. и СВ., которые установили по базе ФИС-ГИБДД, что предъявленное ФИО1 водительское удостоверение выдано на другое лицо. Кому принадлежало изъятое водительское удостоверение, его номер, указанные в нем категории она не помнит.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля ЕН., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство, находилась в составе следственной оперативной группы совместно с оперуполномоченного УОР О МВД России по <адрес> НВ.. Около 21 часа указанных суток на пульт дежурной части О МВД России по <адрес> рапорт от инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> КМ о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>. При проверке через базу ФИС-М ГИББД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М принадлежит другому лицу. После она и оперуполномоченный НВ. выехали на место совершения преступления, т.е. в 20 часов 58 минут они прибыли на адрес: <адрес>, где на проезжей части находились сотрудники ДПС, остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла», цвет кузова <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. На месте совершения преступления находились 2 сторонника ДПС – КМ., СВ., а также ФИО1. В ходе осмотра места происшествия и осмотра вышеуказанного транспортного средства, ФИО1 выдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М. с вклеенной фотографией его лица. Данное водительское удостоверение ею было изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета, которое снабжено пояснительной записью и оттиском печати «для пакетов». В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отделение полиции, где НВ. отобрал от него объяснение (л.д.122-125).

Оглашенные показания свидетель ЕН. подтвердила в полном объеме, показала, что забыла подробности в связи с давностью события.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей НВ., СВ., КМ..

Из оглашенных показаний свидетеля НВ. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, находился в составе следственной оперативной группы с дознавателем ЕН.. Около 21 часа указанных суток на пульт дежурной части ОМВД России по <адрес> поступил рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> КМ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. <адрес> была остановлена автомашина «Тойота Королла» без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. При проверке через базу ФИС-М ГИББД водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М принадлежит другому лицу. После он и дознаватель ЕН выехали на место совершения преступления, в 20 часов 58 минут они прибыли на адрес: <адрес>, где на проезжей части сотрудниками ДПС остановлено транспортное средство марки «Тойота Королла», цвет кузова <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1. На месте совершения преступления находились сторонники ДПС КМ., СВ., а также ФИО1. В ходе осмотра места происшествия и осмотра вышеуказанного транспортного средства, ФИО1 выдал водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М. с вклеенной фотографией его лица. Данное водительское удостоверение было изъято дознавателем ЕН и упаковано в бумажный конверт белого цвета, которое снабжено пояснительной записью и оттиском печати «для пакетов». В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отделение полиции (л.д.118-121).

Из оглашенных показаний свидетеля СВ. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> КМ. около 20 часов 30 минут около <адрес> остановили транспортное средство марки «Toyota Corolla» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, датированного от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с вклеенной его фотографией, свидетельство о регистрации на транспортное средство отсутствовало. Переданное водительское удостоверение на проверку ФИО1 было похоже на настоящее и не вызывало подозрений о его подлинности. Далее он проверил вышеуказанное водительское удостоверение в базе ФИС-М ГИБДД. По результатам полученной информации установлено, что водительское удостоверение серии № принадлежит ХХ.. Далее КМ сообщено оперативному дежурному о данном факте. Они задали вопрос ФИО1, где и когда тот приобрел вышеуказанное водительское удостоверение, на что ФИО1 отказался пояснять о приобретении вышеуказанного водительского удостоверения. В базе ФИС-М ГИБДД имеется информация о водительских удостоверениях и транспортных средствах. Через базу ФИС-М ГИБДД они осуществляют проверку водителей и водительские удостоверения. Доступ к базе ФИС-М ГИБДД имеют исключительно сотрудники ГИБДД. Водительские удостоверения выдаются после прохождения административной процедуры, установленной Приказом МВД России от 20.02.2021 №80. Для того чтобы получить водительское удостоверение лицо должно пройти обучение на курсах в автошколе (теория и практика с инструктором), пройти медкомиссию, сдать экзамены в РЭГ ГИБДД, и далее получить водительские права в подразделении ГИБДД. Водительские удостоверения выдаются должностным лицом – государственным инспектором РЭГа. После получения водительского удостоверения, данные водительского удостоверения вносятся в базу ФИС-М ГИБДД, с указанием фамилии, имени, отчества, документа, удостоверяющего личность владельца, адреса, сведений о водительском удостоверении, в том числе серия, номер, дата выдачи, кем выдано, документ-основание для выдачи водительского удостоверения, обучение и медицинская справка. На место происшествия вызвана следственно-оперативная группа в составе дознавателя ЕН. и оперуполномоченного НВ. Около 21 часа на место прибыла следственно-оперативная группа, дознаватель ЕН произвела осмотр места происшествия, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии № на имя ФИО1 датированного от ДД.ММ.ГГГГ категории В, В1, М с вклеенной его фотографией. Далее ФИО1 доставлен в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (л.д.110-117).

Оглашенные показания свидетеля КМ. от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны оглашенным показаниям свидетеля СВ. (л.д.102-109).

В порядке ст.285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- рапорт инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по маршруту патрулирования № в <адрес> около <адрес> было остановлено транспортное средство «Тойота Королла» без регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предоставил водительское удостоверение: №, категории В, В1, М от ДД.ММ.ГГГГ. Проверив по базе ФИС ГИБДД установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит ХХ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Вызвана оперативно-следственная группа (л.д.21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» без регистрационного знака, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-34);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен одноэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в указанном доме, ФИО1 договорился с неустановленным лицом о покупке водительского удостоверения за 45 000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме на кухне, ФИО1 совершил перевод денежных средств неустановленному лицу за покупку водительского удостоверения (л.д.52-59);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено отделение Почты России, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, находясь в указанном отделении Поты России, ФИО1 получил посылку от неустановленного лица - купленное у него водительское удостоверение за 45 000 руб. (л.д.60-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в северном направлении от <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов на указанном участке местности сотрудниками ГИБДД остановлено с транспортное средство марки «Тойота Королла» без регистрационного знака под управлением ФИО1, который в ходе проверки документов предоставил сотрудникам ГИБДД купленное им водительское удостоверение за 45 000 руб. у неустановленного лица (л.д.67-72);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного бланка водительского удостоверения с серийным № на имя ФИО1, изъятого по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений той же модификации, выпускаемых в РФ. В бланке представленного водительского удостоверения изображение текста: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE» выполнено электрофотографическим способом; изображения фоновой защитной сетки и изображение серийного номера выполнены способом цветной струйной печати; изображение овального элемента с текстом «RUS» выполнено путем нанесения блестящих частиц красно-коричневого цвета (л.д.76-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD – диск упакованные в бумажный конверт белого цвета, на котором имеется рукописный текст чернилами синего цвета: «ФИО1 ст.264», содержащий видеозаписи: 1) №. mp4; 2) №. mp4 (л.д.91-97);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ упакованное в бумажный конверт белого цвета. На лицевой стороне бумажного конверта имеется рукописный текст чернилами синего цвета: «Водительское удостоверение № на имя ФИО1», подпись дознавателя и оттиски печати «для пакетов». Размеры бумажного конверта 145х126 мм. При вскрытии упаковки, обнаружен бланк водительского удостоверения с серийным № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., категории В, В1, М. Размеры водительского удостоверения составляют 86х54 мм с закруглёнными краями. Бланк ламинирован прозрачной полимерной пленкой с голографическими изображениями. На лицевой и оборотной сторонах бланка водительского удостоверения имеется фоновая защитная сетка, выполненная красящими веществами голубого, зеленого т розового цвета. В верхней правой части лицевой стороны бланка имеется текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», «PERMIS DE CONDUIRE», «DRIVING LICENCE», выполненный в три строки красящим веществом розового цвета. В верхней левой части лицевой стороны бланка водительского удостоверения имеется овальный элемент с текстом «RUS», выполненный красящим веществом фиолетового цвета. В нижней левой части лицевой стороны бланка имеется подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. В левой части лицевой стороны бланка имеется погрудное фотоизображение мужчины. Бланковый текст на лицевой стороне и линии графления на оборотной стороне выполнены красящим веществом черного цвета, нумерация бланкового текста выполнена красящим веществом фиолетового цвета. На оборотной стороне в нижней правой части расположен серийный номер «№», выполненный красящим веществом красного цвета. В левой части оборотной стороны бланка имеется штрих-код, выполненный красящим веществом черного цвета. В нижней левой части оборотной стороны бланка имеются выходные данные «<данные изъяты>» (л.д.102-109);

- квитанция о переводе на счет ПАО Сбербанк, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:37 (время МСК), осуществил перевод денежных средств на сумму 45 000 руб. (л.д.154).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д.186-187), копии свидетельств о рождении (л.д.186, 189), сведения о судимости (л.д.190, 191), сведения из ГБУЗ «<адрес> ЦРБ» (л.д.193, 205), сведения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д.194, 196), характеристики (л.д.198, ), справка военного комиссара <адрес> (л.д.200), записи актов гражданского состояния (л.д.203-204), ответ филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.207), заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании изложенного комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает им в настоящее время. ФИО1 обнаруживает признаки <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные <данные изъяты> (ответ на вопрос №). Указанные <данные изъяты> у ФИО1 <данные изъяты> не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос №) (л.д.86-88).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается не только его признательными показаниями, но и всеми исследованными судом, согласующимися между собой, подробно изложенными в приговоре доказательствами, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Так, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, свидетелей ЕН., НВ., СВ., КМ., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ.

Суд не находит оснований не доверять вышеприведенным показаниям свидетелей. У свидетелей нет оснований для оговора подсудимого, а у подсудимого для самооговора. Так, допросы проведены с участием защитника, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных УПК РФ. В ходе допросов и по их окончании от ФИО1 и его защитника какие-либо заявления, ходатайства не поступали.

Оглашенные показания подсудимого и доказательства, исследованные судом в порядке ст.ст.281, 285 УПК РФ получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности суд не находит.

Суд, оценивая вышеприведенные по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

В свою очередь, давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетелей ЕН., НВ., СВ., КМ. в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах преступления, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления ими своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений.

Таким образом, судом на основании вышеприведенных и оцененных доказательств установлено, что ФИО1 в <адрес> умышленно незаконно приобрел за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение, которое хранил при себе до ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции, которым, осознавая, что использует заведомо подложный документ, полученный им в неустановленном законом порядке, не имея права на управление транспортным средством, умышленно предъявил заведомо подложное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с вклеенным изображением лица ФИО1, которое изготовлено способом цветной струйной печати, в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Несмотря на то, что у ФИО1 <данные изъяты>, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия он самостоятельно давал пояснения, заявлял ходатайства, высказывал свое мнение относительно хода судебного следствия и иным образом реализовывал предоставленные ему права. <данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние; в целом положительную характеристику по месту жительства; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний, <данные изъяты> молодой возраст; отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных, в том числе о личности подсудимого, совершившего впервые преступление небольшой тяжести, положений ч.1 ст.56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, а также всех обстоятельств дела, отражающих характер и степень общественной опасности содеянного, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

Правила ч.1 ст.73 УК РФ к ограничению свободы не применяются.

С учетом вида назначаемого наказания, суд не рассматривает вопрос о применении правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч.3 ст.327 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Суд не рассматривает вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, согласно установленному графику.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право: в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе; ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, в порядке, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Б.Б. Доржиев

Копия верна:________