Приговор № 1-32/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-32/2017

1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 10 мая 2017 года

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Круч М.Г., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ...,

...,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, ФИО1, находясь в квартире Б.А.П., расположенной в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих Б.А.П., подошел к журнальному столику, расположенному в спальной комнате, с которого тайно похитил 12000 рублей, которые в дальнейшем израсходовал на личные нужды, тем самым причинив Б.А.П. значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого, адвокат Круч М.Г. поддержал ходатайство.

Государственный обвинитель Королев В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Б.А.П. в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, гражданский иск ( л.д. 26) не поддерживает, так как ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет

Выслушав мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами, что является основанием для постановления по делу обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, его доказанности.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил денежные средства в размере 12000 рублей, который с учетом дохода потерпевшего, является для него значительным.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесены к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.. Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) назначить наказание в виде обязательных работ.

Рассматривая исковые требования Б.А.П. о возмещении ущерба, суд находит их не подлежащими удовлетворению так как в материалах уголовного дела имеется расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба в полном объеме, подтвержденная телефонограммой потерпевшего.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, уничтожить.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката на следствии и суде в сумме: 2783 рублей (л.д. 127) и 632,50 рублей, всего в сумме 3415,50 рублей. В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в размере 3415, 50 руб. возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Нововаршавский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Н.В. Шмидт