Решение № 2-1242/2020 2-1242/2020~М-674/2020 М-674/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-1242/2020

34RS0002-01-2020-001009-60

Дело № 2-1242/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Куроян М.А.,

с участием представителя истца УФССП России по <адрес>- ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав –исполнитель <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>, заключенного 18 сентября 2018 года.

В обоснование заявленных требований указав, что в ходе совершения исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 составлен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>. В отношении ФИО3 в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> находятся 9 исполнительных производств на общую сумму 133234,36 рубля. При этом в отношении указанного автомобиля судебными приставами исполнителями неоднократно выносились постановления о наложении запрета на регистрационные действия. Предъявление указанного иска обусловлена необходимостью полного и своевременного исполнения исполнительного документа, предписывающего взыскание с должника ФИО3 денежных сумм в пользу взыскателя физических и юридических лиц. Просили признать договор купли-проджи транспортного средства «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 недействительным. Применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО2 и ФИО3 возвратить все полученное по сделке.

В судебном заседании представитель истца УФССП России по <адрес> ФИО5 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований, указав, что состоит в браке с ФИО3, но одной семьей они не проживают. ФИО3 постоянно проживает в городе Волгограде, а он зарегистрирован и проживает в <адрес>. Считает себя добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ограничений и арестов в отношении спорного автомобиля не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ГУ МВД России по <адрес>, ООО ЧОП «Царьград», ООО «Царицынский поставщик», ООО «Бюро землеустройства и экспертизы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

Из материалов дела следует, что в <адрес>ном отделе судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства, должником по которым является ответчик ФИО3:

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 35000 рублей в пользу ООО «Бюро землеустройства и экспертизы»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 30663,4 рубля в пользу ООО ЧОП «Царьград»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 32380,79 рублей в пользу ООО ЧОП «Царьград»;

- №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 10134,56 рублей в пользу ООО «Царицынский поставщик».

Постановлением судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, объединены в сводное исполнительное производство и присвоен №-СД.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Бюро землеустройства и экспертизы», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 пояснил, что запрет на спорный автомобиль был наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в рамках иных исполнительных производств ни запретов, ни арестов на указанный автомобиль наложено не было. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене запрета. В марте 2020 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного транспортного средства является ФИО2

Согласно ответа Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановки транспортного средства марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***> за ФИО2 действующих ограничений на регистрационные действия не имелось.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Сделка по купле-продаже транспортного средства в силу ч. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации может быть заключена в простой письменной форме.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено одно исполнительное производство №-ИП в пользу ООО «Бюро землеустройства и экспертизы».

Суд приходит к выводу о том, что требования предъявленные к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, не подлежат удовлетворению, поскольку запретов и арестов на указанное транспортное средство на момент заключения договора купли-продажи не было. Кроме того, ФИО2 произвел регистрационные действия в ГИБДД в отношении спорного автомобиля после снятия запретных действий судебным приставом-исполнителем. Разрешая требования истца в части истребования автомобиля у ФИО3, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворении также не подлежат, поскольку ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что у должника ФИО3 установлено недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, в настоящее время на недвижимое имущество ФИО3 наложены запреты.

Ответчик ФИО3 продала автомобиль на законных основаниях, не заключала мнимого договора, так как реально передала автомобиль во владение покупателю, которому перешло право собственности на автомобиль, он был поставлен на учет в ГИБДД. При этом на момент продажи автомобиля запретов на распоряжение автомобилем не было, споров в отношении автомобиля не имелось. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о недействительности сделок, суду не представлено, а судом не добыто.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина