Приговор № 1-190/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

(УИД:23RS0009-01-2020-002092-13) Дело № 1-190/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Брюховецкая Краснодарского края 26 ноября 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гринь С.Н.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края Лыгиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валько И.Ю., представившего удостоверение № <......> от 20.02.2013г. и ордер №<......> от 24.11.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <......> года в <......>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <......>, имеющего <......> образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 01.09.2020 года примерно в 00 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), пришел к домовладению № <......> по ул. <......>, где проживает Г, после чего, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к входной двери дома, расположенного во дворе указанного домовладения, которая была не заперта, открыл ее и зашел в данный дом, тем самым незаконно проник в жилище, в зале которого 01.09.2020 года примерно в 00 часов 35 минут похитил лежащий на столе сотовый телефон марки «Хонор 8Х», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Г., с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Г значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Подсудимый виновным себя по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показав, что он полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, в содеянном раскаивается, от дачи остальных показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в присутствии защитника при производстве предварительного следствия, содержащимися в протоколах допросов подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он после оглашения полностью подтвердил, согласно которым он 31.08.2020 года примерно в 22 часа 00 минут совместно со своим другом К и К1 выпивал спиртные напитки в домовладении последнего в ст. <......>, между ним и К1 произошёл словесный конфликт на почве ревности. Далее, продолжая выпивать алкоголь, он признал свою неправоту перед своим другом К1 и решил загладить свою вину, купить еще водки и продолжить с ними распивать, но так как у него не было денег на покупку алкоголя, ему нужно было что-то придумать. 31.08.2020 примерно в 23 часа 50 минут он вышел из домовладения К1 01.09.2020 г примерно в 00 часов 15 минут, проходя по улице <......>, он увидел, что в домовладении № <......> горит свет и приоткрыта калитка, примерно в 00 часов 20 минут, он подошел к калитке данного домовладения, один раз позвал хозяйку, так как никто не вышел, он зашел во двор данного домовладения, примерно в 00 часов 25 минут, подойдя к двери, отодвинув ее рукой, увидел, что дверь не заперта, примерно в 00 часов 30 минут он проник в данное домовладение в коридор, далее прошел по коридору и попал в зал, где горел свет и на диване спал ему не известный мужчина. 01.09.2019 г. примерно в 00 часов 35 минут, находясь в зале данного домовладения, он обнаружил на столе лежащий сотовый телефон «Хонор 8Х», взяв его в руки, положил его к себе в карман своих штанов и вышел из данного домовладения, после чего направился обратно к своим друзьям к К1 домой, где сказал, что алкоголь он не принес, но у него есть принадлежащий ему сотовый телефон «Хонор 8Х», который он хочет и готов продать, а вырученные денежные средства потратить на совместное распитие алкоголя. Он попросил К1 продать принадлежащий ему сотовый телефон, а том, что он его украл, ему не сказал, после чего пошел к себе домой. Вечером 01.09.2020 года они так же собрались у К1 дома вместе с К и распили спиртное на вырученные деньги за сотовый телефон «Хонор 8Х», который он ранее похитил. При этом подсудимый в судебном заседании дополнил, что совершению преступления способствовало его состояние опьянения, телефон он украл, чтобы продать его, приобрести спиртное и напоить друзей.

Показаниями потерпевшей Г., данными на предварительном следствии и оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает в <......> Проснувшись 01.09.2020 г. примерно в 01 час 15 минут, она встала для того чтобы подать своему отцу Ф.. воды, и в этот момент она обратила внимание, на то что ее телефон не рядом с ней, так как хотела посмотреть на время. После того, как она обнаружила, то что ее телефона нет рядом с ней, она решила пройти на кухню, а также в зал, чтобы найти его. Не обнаружив свой сотовый телефон марки «Хонор 8Х», она пошла спать, так как была очень уставшей. Проснувшись 01.09.2020 года примерно в 07 часов 00 минут, она решила найти свой сотовый телефон марки «Хонор 8Х», чтобы вызвать бригаду скорой помощи, так как ее отцу часто становилось плохо, но так найти его не смогла. 01.09.2020 года примерно в 11 часов 00 минут она отвезла Ф., в Брюховецкую районную больницу, где находилась с отцом по 10.09.2020 г., весь данный период она не знала, где находился ее сотовый телефон. 13.09.2020 года примерно в 14 часов 00 минут она решила осмотреть все комнаты своего дома, не смогла найти свой сотовый телефон, обратилась в отдел полиции и сообщила о его пропаже. Причиненный ущерб в размере 7 000 рублей для нее является значительным, поскольку доход от пенсии в месяц у нее составляет 9700 рублей, с которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, иных источников дохода у нее нет. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу ее сотового телефона марки «Хонор 8Х» из ее домовладения совершил ФИО1. При этом потерпевшей Г. в суд представлено заявление, согласно которому материальный ущерб возмещен в размере 5000 рублей лично подсудимым, претензий не имеет, гражданский иск заявлять не будет.

Показаниями свидетеля М данными на предварительном следствии, и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 01.09.2020 г. примерно в 11 часов 00 минут, она находясь в своем домовладении в <......>, ее позвал знакомый К сказал, что у него есть сотовый телефон «Хонор 8Х», который принадлежит ему, предложил ей его купить за одну тысячу пятьсот рублей, так как учебный год только начался, ему нужны были денежные средства для покупки школьной канцелярии для своих детей. Взяв телефон в руки и проверив, что он в рабочем состоянии, она согласилась и купила у него данный сотовый телефон модели «Хонор 8Х» за 1 500 рублей, после чего А. ушел в неизвестном ей направлении, а она вставила сим-карту и стала пользоваться телефоном. Она не подозревала, что данный телефон мог оказаться ворованным. 22.09.2020 года к ней домой приехал сотрудник полиции, который сообщил ей, что телефон, приобретенный ею 01.09.2020 года у А., оказывается ворованный, после чего она отдала данному сотруднику сотовый телефон марки «Хонор 8 Х».

Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2020 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился в гостях, вместе с о своими друзьями ФИО1 и К1 распивали спиртные напитки в домовладении № <......> по <......>. Примерно в 23 часа 30 минут в ходе распития алкоголя между Курилко и К1 произошёл словесный конфликт, оказалось, что неправ был Курилко, после чего последний решил загладить свою вину перед ними и сказал, что сейчас пойдет по делам ненадолго и принесет им алкоголя, в знак примирения. Примерно в 23 часа 50 минут Курилко ушел и 01.09.2020 года примерно в 00 часов 40 минут вернулся, положил на стол сотовый телефон марки «Хонор 8Х», сказал им, что денег у него на водку нет поэтому дал ему сотовый телефон и попросил его продать, чтобы на эти вырученные деньги приобрести алкоголь и распить его вместе. Он спросил у ФИО1, не краденый ли данный телефон и откуда он у него. ФИО1 ему сказал, что телефон давно уже принадлежит ему, и это ему решать, продать его или нет. Курилко попросил его продать, так как у него не было на это времени. Он забрал данный сотовый телефон и пошел к себе домой, 01.09.2020 года примерно в 10 часов 30 минут он приехал домой к М, предложил сотовый телефон марки «Хонор 8Х», за 1 500 рублей и сказал, что данный телефон принадлежит ему, он его продает, так как ему нужны деньги, не сказал, что телефон принадлежит его другу Курилко, так как подумал, что она может не купить с его рук данный телефон. Она также спросила у него, не ворованный ли данный телефон. Так как он уверен был, что телефон принадлежит Курилко, ответил, что не ворованный. Она ему заплатила 1 500 рублей, он ей передал данный сотовый телефон «Хонор 8Х» и уехал к К1 домой для продолжения распития алкоголя и примирения между К1 и Курилко. В конце сентября 2020 года, точную дату он не помнит, он узнал от сотрудников полиции, что данный телефон, который ему ранее передал с просьбой продать ФИО1, оказался ворованным.

Показаниями свидетеля К1 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 31.08.2020 г. примерно в 22 часа 00 минут он находился у себя по месту проживания в <......> В это время к нему пришли К и ФИО1, они распивали спиртные напитки, в ходе распития алкоголя между ним и Курилко произошёл словесный конфликт на почве ревности. Он объяснил и доказал ФИО1, что тот был не прав. 31.08.2020 года примерно в 23 часа 40 минут Курилко встал из-за стола и сказал ему и К, что пойдет куда-то за спиртным, чтобы загладить свою неправоту, и ушел. 01.09.2020 года примерно в 01 час 00 минут Курилко снова пришел, достал из кармана своих штанов сотовый телефон марки «Хонор 8Х» и сказал, что денег он не нашел на покупку алкоголя, поэтому принес свой сотовый телефон, чтобы его продать и купить алкоголь для дальнейшего распития. Курилко им сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему и попросил продать данный сотовый телефон К, так как у Курилко не было на это времени, после чего К и Курилко ушли, а он сам лег отдыхать. О том, что данный сотовый телефон был украден, он узнал со слов сотрудника полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2020 г. с фототаблицами к нему, согласно которому осмотрена территория домовладения по адресу: <......> и описана обстановка места совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 г. с участием М., согласно которому осмотрена территория, прилегающая ко двору домовладения по адресу: <......> при этом М. выдала сотовый телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе синего цвета и пояснила, что данный телефон она приобрела у К за 1 500 рублей, данный сотовый телефон был изъят.

Протоколом осмотра предметов от 06.10.2020 года с фототаблицами к нему, согласно которому был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия 22.09.2020 г. сотовый телефон марки «Хонор 8Х», с участием потерпевшей Г., подтвердившей, что осматриваемый телефон принадлежит ей.

Протоколом явки с повинной от 23.09.2020 г., в котором ФИО1 указал об обстоятельствах совершения им хищения сотового телефона марки «Хонор 8Х», принадлежащего Г

Справкой о стоимости от 25.09.2020 г., выданной ИП Р, согласно которой средняя рыночная стоимость сотового телефона марки «Хонор 8Х» по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 7 000 рублей.

При исследовании доказанности виновности подсудимого в совершении преступления суд руководствуется требованиями, предусмотренными главой 11 УПК РФ.

По убеждению суда вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Г свидетелей М, К, К1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом явки с повинной, справкой о стоимости похищенного, а также показаниями подсудимого, данными им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника и полностью подтвержденными им после оглашения в судебном заседании, в полном объеме признавшего свою вину.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности в исходе дела свидетелей стороны обвинения, показания которых, как и показания потерпевшего, последовательны, согласуются с совокупностью доказательств по делу, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Показания подсудимого, данные при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенные в судебном заседании, тщательно исследованы судом и нашли свое подтверждение совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поэтому суд считает их достоверными и правдивыми.

Все исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам дела, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Стороной защиты не представлено доказательств, опровергающих или подвергающих сомнению доказательства стороны обвинения.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела.

Принимая во внимание, что подсудимый согласно справке ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, ясные и полные ответы на задаваемые вопросы, суд признаёт подсудимого вменяемым в отношении содеянного, способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанными вменяемость подсудимого и его виновность в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе показания подсудимого о влиянии состояния опьянения на совершение им преступления и мотиве его совершения, суд приходит к убеждению, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно повлияло на совершение им преступления. Поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно общественной характеристике по месту жительства ФИО1 проживает с родителями в их домовладении; холост; официально не трудоустроен, работает по найму; со слов соседей, систематически употребляет спиртные напитки, дружит с лицами, ранее судимыми; по месту жительства характеризуется посредственно; жалоб и нареканий на его поведение руководителю ТОС не поступало.

Судом также исследованы иные данные о личности подсудимого, который ранее не судим; согласно справкам ГБУЗ «Брюховецкая ЦРБ» МЗ КК под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не значится, на учете в наркологическом кабинете состоит с 28.12.2011 г. с диагнозом: «<......>»; согласно справке военного комиссариата Брюховецкого и Каневского районов Краснодарского края не состоит на воинском учете в военном комиссариате с 29.10.2002 г., срочную военную службу в рядах вооруженных сил РФ не проходил, на момент постановки на воинский учет имел категорию годности «В» - ограничено годен к военной службе.

Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), поскольку исключительные обстоятельства, указанные в ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ст.251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст. 762 и 1044 УК РФ не имеется.

При этом судом также не усматривается установленных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу в момент совершения преступления обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных как с обстоятельствами преступления, мотивами его совершения, так и с личностью подсудимого.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, без его реального отбывания в соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ (условно), с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УКРФ обязанностей, способствующих его исправлению, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок три года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; самостоятельно являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО1 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Хонор 8Х», переданный на хранение Г. – оставить у нее же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий