Решение № 2-509/2019 2-509/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-509/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22.05.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Б.Р.А. и ФИО3.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между её сестрой Б.Р.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в размере 800000 рублей (790000 рублей – жилой дом и 10000 рублей – земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств, средств регионального материнского капитала и заемных средств, предоставляемых ООО «ИФК «Доминанта».

Согласно пунктам 2.2, 3.1.3 договора купли-продажи займ на приобретение жилого дома предоставляется ФИО2 в размере 408026 рублей в определенном порядке.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ООО «ИФК «Доминанта» (заимодавца покупателя).

Регистрация права собствености ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество, а также обременение (ипотека) в пользу ООО «ИФК «Доминанта» зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.А. умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти является ФИО1

Указывает, что ФИО2 не передавала Б.Р.А. денежных средств по договору, то есть фактически не исполняла условия договора по оплате, как не исполнялось условие о передаче объектов недвижимости.

Просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между её сестрой Б.Р.А. и ФИО2, включить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти Б.Р.А. и признать за ФИО1 право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в порядке наследования.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ИФК «Доминанта» участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что после подачи иска узнала о том, что ФИО2 после заключения договора купли-продажи перечислила на банковский счет её сестры Б.Р.А. 60000 рублей, предоставленные покупателю ООО «ИФК «Доминанта» по договору займа. Указала, что не возражает против сохранения обременения недвижимого имущества в пользу ООО «ИФК «Доминанта», так как ответчику были предоставлены денежные средства и обязательство в этой части покупателем не исполнено.

В судебном заседании ответчик исковые требования о расторжении договора купли-продажи признала в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии с пунктом 3.1.3 договора купли-продажи ООО «ИФК «Доминанта» перечислила ей 60000 рублей, которые она перевела на счет Б.Р.А. в АО КБ «Оренбург». Другие суммы ей не перечислялись, так как она не предоставляла ООО «ИФК «Доминанта» документов о переходе права собственности к покупателю недвижимого имущества. В настоящее время задолженность перед ООО «ИФК «Доминанта» она не погасила, в связи с затруднительным финансовым положением.

Выслушав истца, ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.А. и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в размере 800000 рублей (790000 рублей – жилой дом и 10000 рублей – земельный участок).

В соответствии с пунктом 2.1 договора купли-продажи недвижимое имущество приобретается покупателем за счет собственных средств, средств регионального материнского капитала и заемных средств, предоставляемых ООО «ИФК «Доминанта».

Согласно пунктам 2.2, 3.1.3 договора купли-продажи займ на приобретение жилого дома предоставляется ФИО2 в размере 408026 рублей в определенном порядке.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что приобретаемое недвижимое имущество будет находиться в залоге у ООО «ИФК «Доминанта» (заимодавца покупателя).

Регистрация права собствености ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество, а также обременение (ипотека) в пользу ООО «ИФК «Доминанта» зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 (заемщик) и ООО «ИФК «Доминанта» (заимодавец), следует, что ООО «ИФК «Доминанта» обязалось предоставить ФИО2 денежные средства в размере 408026 рублей на покупку спорных объектов недвижимости несколькими траншами, порядок выплаты которых определен в пункте 3.1.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из полученной по запросу суда выписке по счету Б.Р.А. в АО КБ «Оренбург» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела на счет Б.Р.А. денежные средства в размере 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.А. умерла. Единственным наследником, принявшим наследство после её смерти является ФИО1, что подтвекрждается наследственным делом №.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи недвижимого имущества не исполнялся, а в части оплаты приобретаемого имущества исполнен покупателем в части перечисления продавцу 60000 рублей, полученных ФИО2 по договору займа от ООО «ИФК «Доминанта» (залогодержателя).

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Из представленного ответчиком заявления о признания иска, следует, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, удовлетворяя исковые требования о расторжении договора купли-продажи, с учетом позиции сторон и сведений о неисполненном покупателем перед заемщиком обязательств по возврату заемных средств, приходит к выводу о сохранении залога на недвижимое имущества за ООО «ИФК «Доминанта», так как только при указаном условии расторжение договора купли-продажи не нарушит прав залогодержателя.

Кроме того, при расторжении договора купли-продажи истец в соответствии со ст. 453 ГК РФ должен возвратить исполненное по сделке в части оплаты покупателем стоимости приобретаемого имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 60000 рублей, выплаченные последней Б.Р.А. по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья1154ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Так как требования о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества суд находит подлежащими удовлетворению, то требования истца о включении вышеуказанного жилого дома и земельного участка, принадлежащих наследодателю Б.Р.А. в наследственную массу и признании за наследником права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Б.Р.А. и ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Б.Р.А.

Сохранить залог (ипотеку) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, №, расположенные по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИФК «Доминанта» до момента исполнения ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров