Приговор № 1-633/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-633/2020

Уголовное дело № 1-633/20 УИД 50RS0052-01-2020-006412-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 04 сентября 2020 г.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Маркина А.Г.

адвокатов Владыкина П.Ю.

при секретаре судебного заседания Осипян Ю.А.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует в квартире, и убедившись что в настоящее время за его действиями никто не наблюдает, прошел на кухню, где со шкафа кухонного гарнитура, путем свободного доступа, тайно похитил мясорубку марки «<данные изъяты> рубль, а также мультиварку марки <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу с целью похитить оставшееся, присмотренное раннее для хищения имущество, принадлежащее Потерпевший №1, где, убедившись, что за его действиями не наблюдает, в отсутствии свидетелей и очевидцев, прошел в одну из комнат, где, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 отсутствует в квартире, путем свободного доступа, с гардероба тайно похитил ЖК монитор «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2 после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, вернулся в квартиру по вышеуказанному адресу с целью похитить, оставшееся присмотренное для хищения имущество принадлежащее Потерпевший №2, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и очевидцев, прошел в одну из комнат, где, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, от них имеются телефонограммы, в которой они просят рассмотреть дело в их отсутствие. Не возражают против того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

С учетом мнения сторон, не возражавших против того, чтобы дело было рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 – Владыкин П.Ю. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Маркин А.Г. не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении им инкриминируемых ему преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенных им преступлений, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 и тот факт, что преступления, которые совершил ФИО1, является преступлениями средней тяжести, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО16, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 «в» ст.158 УК РФ, ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 «в» ст.158 УК РФ – один год лишения свободы, по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: мультиварку <данные изъяты>», находящиеся на хранении у потерпевшей й Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: