Апелляционное постановление № 10-17/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 10-17/2017

Мировой судья Лоскутов А.В. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Тазовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.

при секретаре Бочановой Н.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЯНАО Поленова Д.И.,

защитника - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО Шариповой Л.Л., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 308 УК РФ, к штрафу в размере 8000 рублей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в отказе потерпевшего от дачи показаний.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с приговором, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он допрошен в качестве потерпевшего 01 марта, 03, 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ, при этом протоколы допроса, кроме первого, следователь именует дополнительными, что не предусмотрено УПК РФ, вследствие чего они являются недопустимыми доказательствами. В суде исследованы доказательства объективной стороны преступления, при этом отсутствуют доказательства субъективной стороны, что нарушает требования ст. 8 УК РФ, так как умысел на совершение преступления у него отсутствовал. Виновным себя не признаёт, признание его виновным не соответствует обстоятельствам, установленным судом.

Указывает, что выводы суда о признании им своей вины не соответствуют доказательствам, установленным судом, так как он никогда не признавал и не признает себя виновным. Считает, что уголовное дело по ст.158 УК РФ возбуждено при отсутствии повода и основания для этого, в связи с чем он не может являться потерпевшим, вынесенные постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ и признании его потерпевшим являются незаконными, следовательно незаконно возбуждение в отношении него уголовного дела по ст. 308 УК РФ, чему не дана оценка судом. Считает, что как потерпевший вправе отказаться от дачи показаний на основании ч. 1 ст. 51 Конституции РФ. Указывает на неправомерность вывода мирового судьи, что он не обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ, так как он не соответствует обстоятельствам, установленным судом. Просит отменить приговор, вынести оправдательный приговор.

Осужденный ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещён, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Шарипова Л.Л. в суде поддержала доводы апелляционной жалобы осуждённого.

Государственный обвинитель Поленов Д.И. полагал, что приговор следует оставить без изменения, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Виновность ФИО1 в отказе потерпевшего от дачи показаний подтверждена доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Из показаний свидетеля ФИО4 в суде следует, что при производстве расследования по уголовному делу № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 объявлено постановление о признании потерпевшим, разъяснены права. В ходе предварительного расследования при допросе в качестве потерпевшего ФИО1, предупреждённый об уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ, отказался от дачи показаний по существу уголовного дела 01 марта, 03, 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав тем, что не согласен с возбуждением уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтвердили отказ потерпевшего ФИО1 от дачи показаний, заявленный в их присутствии.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями постановления о возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества ФИО1, постановления о признании его потерпевшим, которые им обжалованы в суде, в удовлетворении жалоб отказано, постановления суда вступили в законную силу, что опровергает доводы о незаконности данных постановлений следователя.

Также о совершении ФИО1 преступления свидетельствуют копии протоколов его допроса, в которых зафиксирован отказ от дачи показаний, удостоверенный его подписью.

Виновность ФИО1 подтверждена иными доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре с их надлежащей оценкой.

Совокупность вышеуказанных согласованных между собой доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, исследована и проверена судом. Суд, оценил доказательства и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы осуждённого о том, что он имел право отказаться от дачи показаний относительно существа дела, о недопустимости дополнительных допросов потерпевшего основаны на ошибочном толковании норм права.

В ст. 308 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за отказ потерпевшего от дачи показаний. В примечании к данной норме указано, что лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников.

При рассмотрении дела установлено, что следователь, допрашивая потерпевшего ФИО1, выясняла обстоятельства дела, не выясняя информацию относительно лично потерпевшего, его супруги и близких родственников. При этом ФИО1 отказался дать показания именно относительно обстоятельств преступления по ст. 158 УК РФ. Несогласие ФИО1 дать показания потерпевшего по мотиву необоснованной квалификации деяния не имеет правового значения для рассмотрения дела.

Отказ от дачи показаний может выражаться в умолчании или в заявлении в устной или письменной форме о полном или частичном отказе от дачи показаний. При этом лицо не скрывает, что обладает необходимой информацией. Преступление признается оконченным с момента отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний. Субъектом преступления является лицо, признанное потерпевшим по делу.

Проведение допроса потерпевшего, в том числе дополнительных, не противоречит требованиям УПК РФ.

Указанное свидетельствует, что отказ потерпевшего ФИО1 от дачи показаний об обстоятельствах дела не основан на законе, влечёт уголовную ответственность, предусмотренную ст. 308 УК РФ, что установлено мировым судьёй при рассмотрении дела законным приговором.

При назначении наказания суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Назначенное наказание по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или изменение судебного решения, не допущены.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Молокова