Решение № 2А-99/2021 2А-99/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-99/2021

Дело №2а-99/2021 УИД:23RS0028-01-2021-000010-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 05 марта 2021 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горловой В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО2, и.о. начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО2, и.о. начальника Лабинского ГОСП УФССП России по <Адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1 является ответчиком по исполнительному производству <Номер> от 22.04.2010 года по судебному приказу <Номер> от 09.02.2010 года судебного участка №2 Нижегородского района. Задолженность по кредитным платежам составляет 22155,61 руб., исполнительский сбор 1550,89, а всего 23 707 (двадцать три тысячи семьсот семь) рублей.

Денежные средства в сумме 23 707 (двадцать три тысячи семьсот семь) рублей по исполнительному документу <Номер> от 09.02.2010 года, долг в пользу взыскателя <данные изъяты> административный истец погасила в полном объеме 18 мая 2010 года, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом -исполнителем Лабинского городского отдела ФССП А.Е., заверенной гербовой печатью ФССП России Лабинский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

23 декабря 2020 года с банковской карты ФИО1, открытой в <данные изъяты> были списаны денежные средства. При обращении в банк, ей стало известно, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 наложен арест по исполнительному производству <Номер> от 22.04.2010 года, которое она со своей стороны фактически исполнила.

23.12.2020 года ФИО1 подано заявление начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю в котором просила разобраться в данной ситуации.

24.12.2020года административный истец направила заявление начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю о снятии ареста, о возврате денежных средств, списанных незаконно до разрешения вопроса по существу, поскольку на данную карту поступает заработная плата, соответствующая величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае, и является единственным источником доходов. Иных источников доходов она не имеет.

Однако, денежные средства необоснованно списываются с вышеназванной карты, кроме того, с кредитной банковской карты, открытой в <данные изъяты> также списаны денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) рублей, которую ФИО1 обязалась погасить до 25 декабря 2020 года. В настоящее время на данную кредитную карту начисляются проценты, пени, поскольку из-за незаконных действий административного ответчика она не имеет возможности закрыть кредитную карту.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в наложении ареста на банковскую карту и кредитную банковскую карту, открытые в <данные изъяты> на имя ФИО1.

Так административный истец просит суд: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: исполнительное производство <Номер> от 22.04.2010 года в отношении ФИО1 по судебному приказу <Номер> от 09.02.2010 года выданный судебным участком №2 Нижегородского района в отношении должника ФИО1 <Дата> года рождения - прекратить.

Обязать административного ответчика возвратить ФИО1 денежные средства в полном объеме, незаконно списанные с Банковской карты, открытой в <данные изъяты> и кредитной карты, открытой в <данные изъяты>

Представитель административного истца – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке. Административный ответчик – и.о. начальника Лабинского ГОСП УФССП России по КК ФИО3, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что исполнительное производство <Номер> возбужденное 22.04.2010г. на основании исполнительного документа судебного приказа <Номер> от 09.02.2010г. в отношении ФИО1 <Дата> задолженность в пользу <данные изъяты> в сумме 22155.61руб.

Денежные средства на депозитный счет Лабинского городского отделения не поступали. Направлен запрос взыскателю для уточнения остатка задолженности по исполнительному документу.

05.03.2021 г. в Лабинское городское отделение поступил ответ о полном погашении задолженности по исполнительному документу судебного приказа <Номер> от 09.02.2010г. в отношении ФИО1.

05.03.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Лабинского городского отделения возвращены взыскателю.

На основании вышеизложенного просил суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства <Номер>, отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 является ответчиком по исполнительному производству <Номер> от 22.04.2010 года по судебному приказу <Номер> от 09.02.2010 года выданного судебным участком №2 Нижегородского района. Задолженность по кредитным платежам составляет 22155,61 руб., исполнительский сбор 1550,89, а всего 23 707 (двадцать три тысячи семьсот семь) рублей.

Денежные средства в сумме 23 707 (двадцать три тысячи семьсот семь) рублей по исполнительному документу <Номер> от 09.02.2010 года, долг в пользу взыскателя <данные изъяты> административный истец погасила в полном объеме 18 мая 2010 года, что подтверждается справкой, выданной судебным приставом -исполнителем Лабинского городского отдела ФССП А.Е., заверенной гербовой печатью ФССП России Лабинский городской отдел ГУ ФССП по Краснодарскому краю.

23 декабря 2020 года с банковской карты ФИО1, открытой в РНКБ Банк (ПАО) были списаны денежные средства. При обращении в банк, ей стало известно, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 наложен арест по исполнительному производству <Номер> от 22.04.2010 года, которое она со своей стороны фактически исполнила.

24.12.2020года административный истец направила заявление начальнику Лабинского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю о снятии ареста, о возврате денежных средств, списанных незаконно до разрешения вопроса по существу, поскольку на данную карту поступает заработная плата, соответствующая величине прожиточного минимума для трудоспособного населения в Краснодарском крае, и является единственным источником доходов. Иных источников доходов она не имеет.

Судебным приставом исполнителем Лабинского городского отделения направлен запрос взыскателю для уточнения остатка задолженности по исполнительному производству, так как денежные средства на депозит счета Лабинского городского отделения не поступали.

05.03.2021 г. в Лабинское городское отделение поступил ответ о полном погашении задолженности по исполнительному документу судебного приказа <Номер> от 09.02.2010г. в отношении ФИО1.

05.03.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Лабинского городского отделения возвращены взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы и основания о бездействии судебного пристава - исполнителя, опровергнуты материалами исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом –исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованным и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО2, и.о. начальника Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: