Решение № 12-1629/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-1629/2025

№ 12-1629/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-004540-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

30 октября 2025 года

дело по жалобе ФИО1 на определение ### от 14.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М.Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ### от 14.03.2025, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» Управления МВД по г. Кемерово М.В.К., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М.Ю.М.

В жалобе на указанное определение ФИО1 просит отменить определение как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что должностным лицом административное расследование не проведено, не исследованы доказательства, не опрошены очевидцы. Также указывает, что испытал физическую боль, после того, как М.Ю.М. наступила ему на ногу. Просит восстановить срок на подачу жалобы, определение отменить и направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока и жалобу на определение по доводам, изложенным в ходатайстве и жалобе.

М.Ю.М., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения определением от 30.10.2025.

Старший участковый уполномоченный полиции ОП «Центральный» Управления МВД по г. Кемерово М.В.К., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания – судебной повесткой, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, который составляет десять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исследовав материалы дела, а также дополнительно представленные по запросу суда сведения, суд приходит в выводу о том, что датой вручения копии определения от 14.03.2025 ФИО1 следует считать дату – 03.04.2025, указанную ФИО1, поскольку копия определения от 14.03.2025 направлена ему должностным лицом простой почтовой корреспонденцией, следовательно, установить дату вручения копии определения ФИО1 по материалам дела не представляется возможным.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 12.04.2025 (сдано в отделение почтовой связи, ШПИ ###) обратился с жалобой на данное определение к вышестоящему должностному лицу – начальнику отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления ###, почтовое отправление 14.04.2025 прибыло в место вручения, 14.04.2025 имела место неудачная попытка вручения, 30.04.2025 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, 14.05.2025 почтовое отправление вручено отправителю по QR коду.

Согласно абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 23.05.2025 (сдано в отделение почтовой связи) ФИО1 обратился с жалобой на указанное определение должностного лица с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, то есть в пределах установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока, поскольку почтовое отправление вручено ФИО1 14.05.2025.

При таких обстоятельствах, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материала, сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом из анализа приведенных норм следует, что такое определение выносится по сообщению, заявлению физического или юридического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 04.03.2025 зарегистрирован материал КУСП ###, согласно которому в ОП «Центральный» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение ФИО1 по факту причинения ему телесных повреждений М.Ю.М.

Как следует из протокола о принятии устного заявления от ФИО1 о преступлении от 04.03.2025, в котором он просит привлечь М.Ю.М., которая 04.03.2025 причинила ему физическую боль, а именно ударила его кулаком по руке и наступила каблуком ботинка на его правую ногу.

В ходе проверки сообщения у ФИО1, М.Ю.М. отобраны письменные объяснения, а также 04.03.2025 вынесено постановление о назначении медицинской судебной экспертизы.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, ФИО1 за медицинской помощью не обращался, экспертизу СМЭ не проходил.

Определением ### от 14.03.2025, вынесенным старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Центральный» Управления МВД по г. Кемерово М.В.К., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М.Ю.М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного правонарушения.

По мнению старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Центральный» Управления МВД по г. Кемерово М.В.К., в действиях М.Ю.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 за медицинской помощью не обращался, экспертизу СМЭ не проходил.

С данными выводами должностного лица оснований согласиться не имеется, поскольку отсутствие в материалах дела заключения судебно-медицинской экспертизы само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях М.Ю.М. состава административного правонарушения, потерпевший ФИО1 изначально указывал только на причинение ему физической боли в результате совершенных М.Ю.М. действий.

При этом следует отметить, что отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе также не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и материалов проверки, должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, в ходе проведения проверки по материалу КУСП ###, не приняты меры к всестороннему, полному и объективному установлению подлежащих выяснению обстоятельств, не выяснены все обстоятельства дела, не установлена вся совокупность признаков, установленных ст. 2.7 КоАП РФ, не учтены и не сопоставлены имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, не опрошены лица, являющиеся очевидцами событий, имевших место 04.03.2025, при этом, исходя из имеющихся в материале дела объяснений, при данных событиях присутствовали иные лица, не истребована не исследована видеозапись с места происшествия.

Таким образом, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, в том числе, в части отсутствия оценки совокупности представленных материалов, являющихся поводом к возбуждению административного дела, а потому подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При этом, иные требования жалобы об обязании должностного лица совершить определенные действия при новом рассмотрении материала не могут быть разрешены судьей, поскольку не предусмотрены КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на определение ### от 14.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М.Ю.М., удовлетворить.

Определение старшего участкового уполномоченного полиции ОП «Центральный» Управления МВД по г. Кемерово М.В.К. ### от 14.03.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении М.Ю.М., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева