Решение № 2-3886/2017 2-476/2018 2-476/2018 (2-3886/2017;) ~ М-3216/2017 М-3216/2017 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-3886/2017

копия

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 14 мая 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности – ФИО5, представителя истца по ордеру – ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору, расторжении договора, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, а также по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, свои исковые требования мотивирует следующим. (дата обезличена) между сторонами заключен договор бытового подряда на установку и доставку секционных ворот с электроприводом стоимостью 65000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 30000 рублей. При монтаже ворот было обнаружено несоответствие ворот размерам проема и условиям договора подряда. (дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая исполнена не была. (дата обезличена) между сторонами заключен договор бытового подряда на установку 17 пластиковых окон стоимостью 225000 рублей. Товар оплачен истцом полностью. При установке окон был выявлен факт несоответствия маркировок на окнах по классности поставленного товара (заказывался класс А, а поставлен и установлен класс В). В процессе эксплуатации окон был выявлен также ряд дефектов изделий. (дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая исполнена не была.

По указанным фактам истец обратился в суд с двумя исками, которые определением суда были в дальнейшем соединены в одно производство.

С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 5300 рублей (связанного с неправильной установкой ворот), неустойку за невыполнение требований потребителя по установке ворот в размере 65 000 рублей, возмещение морального вреда по этому поводу в размере 30000 рублей, расторгнуть договор подряда по установке пластиковых окон, взыскать сумму, уплаченную за пластиковые окна в размере 225000 рублей, неустойку в размере 225000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф; обязать ответчика демонтировать окна за свой счет, взыскать с ответчика судебные расходы по проведению экспертизы, оформлению доверенности, демонтажу-монтажу оконных штапиков.

Истец, представители истца, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражали. Обратились в суд со встречным исковым заявлением о возмещении ФИО1 убытков, связанных с установкой пластиковых окон в размере 79888 рублей.

Третье лицо – ООО «Окна в доме», привлеченное судом по инициативе стороны ответчика, в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 указанной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503 - 505 ГК РФ.

Согласно ст. 503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно ст. 504 ГК ПФ, при замене недоброкачественного товара на соответствующий договору розничной купли-продажи товар надлежащего качества продавец не вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, существующей в момент замены товара или вынесения судом решения о замене товара. При замене недоброкачественного товара на аналогичный, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены и ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества. Если требование покупателя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена товара, передаваемого взамен него, определяются на момент вынесения судом решения о замене товара. В случае предъявления требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления требования об уценке, а если требование покупателя добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении цены. При возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно ст. 505 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых товар (работа, услуга) такого роды обычно используются.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 вышеуказанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные данным законом требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Суд установил следующее. (дата обезличена) между сторонами заключен договор бытового подряда на доставку и установку секционных ворот с электроприводом стоимостью 65000 рублей. Истцом внесена предоплата в размере 30000 рублей. При монтаже ворот было обнаружено несоответствие ворот размерам проема и условиям договора подряда. (дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая исполнена не была. (дата обезличена) между сторонами заключен договор бытового подряда на установку 17 пластиковых окон стоимостью 225000 рублей. Товар оплачен истцом полностью. При установке окон был выявлен факт несоответствия маркировок на окнах по классности поставленного товара (заказывался класс А, а поставлен и установлен класс В). В процессе эксплуатации окон был выявлен также ряд дефектов изделий. (дата обезличена) в адрес ответчика истцом была направлена соответствующая претензия, которая исполнена не была. (дата обезличена) требования истца о приведении ворот в соответствие были исполнены ответчиком.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя по договору бытового подряда (номер обезличен).

Факт поставки ворот, не соответствующих условиям договора, ответчик не отрицает, ходатайствует о снижении неустойки, в соответствие со ст. 333 ГК РФ.

В силу изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку, которую, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить до 15000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ИП ФИО2 следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере 5000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае у суда имеются основания для взыскания штрафа, поскольку требования потребителя были оставлены ответчиком без удовлетворения, а претензия без внимания.

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, при этом истец обращался к ответчику с претензией, суд находит необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца штраф, который суд считает необходимым снизить до 5000 рублей.

Относительно исковых требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта суд приходит к следующим выводам. Стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, как причинения ответчиком имущественного вреда путем неправильной установки ворот, так и обоснованности расчета причиненного ущерба. Особо суд считает необходимым отметить тот факт, что стороной истца не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика по установке ворот и повреждениями, о которых говорит истец в своем заявлении. Таким образом, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В части требований истца о несоблюдении ответчиком условий договора подряда (номер обезличен) (по установке 17 пластиковых окон) суд считает необходимым принять во внимание доводы представителя ответчика о несоблюдении стороной истца по первоначальному иску досудебного порядка разрешения подобного спора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок. Подобного предложения истцом ответчику не направлялось, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом. При этом суд не может принять во внимание довод представителя истца о том, что данное положение закона противоречит требованию ст. 723 ГК РФ, а также Закону РФ «О защите прав потребителя», поскольку положение ст. 452 ГК РФ регламентирует именно процедуру, а не основание расторжения договора.

Таким образом, требование ФИО1 в части расторжения договора подряда (номер обезличен), а равно (как производные требования) требования о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, подлежат оставлению судом без рассмотрения.

В равной степени суд принимает во внимание возражения представителя ответчика относительно требований ФИО1 о взыскании судебных расходов.

Расходы по проведению экспертизы по заказу ФИО1, а также расходы по демонтажу-монтажу оконных штапиков не могут быть взысканы с ФИО2 судом в силу того, что, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ, суд не может расценить данные расходы как необходимые для рассмотрения дела. Также суд не может отнести указанные расходы к расходам истца по собиранию доказательств до предъявления искового заявления. Расходы же по оформлению доверенности не могут быть взысканы судом с ответчика в связи с тем, что данная доверенность оформлена не для участия в настоящем гражданском деле.

В силу ст.ст. 98-103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям ФИО1 в размере 1100 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 по договору бытового подряда (номер обезличен) оставлены судом без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, взаимосвязанный с ними встречный иск ФИО2 о возмещении убытков удовлетворению не подлежит. В данном случае суд констатирует право ФИО2 обратиться с подобным иском в дальнейшем.

При этом, согласно положению п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен), с ФИО1, как судебные издержки ответчика, в местный бюджет подлежит взысканию сумма госпошлины по встречному иску в размере 2596 рублей 64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя по договору бытового подряда (номер обезличен) в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта отказать.

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда (номер обезличен), о взыскании денежных средств по договору подряда, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, демонтаже оконных блоков, оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате доверенности, экспертизы, демонтажу-монтажу оконных штапиков, отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в местный бюджет госпошлину в размере 1100 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет госпошлину в размере 2596 рублей 64 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко