Решение № 2-2280/2020 2-2280/2020~М-2251/2020 М-2251/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-2280/2020

№ 2-2280/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Гесполь А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013 в размере 213 754 руб. 19 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.02.2013 ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет для учета операций и проведения расчетов в соответствии с договором о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете, осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета и с этой целью установить ему лимит. На основании предложения клиента банк 13.02.2013 открыл ответчику счет карты № ..., тем самым заключил договор о карте <***>. Согласно выписке по счету ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, п. 6.22, 6.23 Условий банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 13.01.2015 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения – 12.02.2015. Сумма задолженности по договору о карте составляет 213 754 руб. 19 коп., в том числе по основному долгу – 177 717 руб. 70 коп., по процентам за период с 13.08.2014 по 12.02.2015 – 32 286 руб. 49 коп., неустойка за неоплату процентов – 3 500 руб., плата за смс-сервис – 250 руб. В настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, производство по делу прекратить. Ответчик указывает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты права. Банк реализовал свое право на процедуру взыскания задолженности в порядке приказного производства в мае 2019 года, следовательно, с учетом срока погашения задолженности, указанной в заключительной счете-выписке, истец обратился к мировому судье уже за пределами срока исковой давности. Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока и уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Кроме того, истцом не представлена копия договора о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и возражений на него, заслушав ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2013 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту American Express Card, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

На основании вышеуказанного предложения клиента, банк открыл на ее имя счет № ..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные графиком платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврата предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, представленной истцом в дело.

13.01.2015 банком выставлена заключительная счет-выписка на имя ФИО1 на сумму 213 754 руб. 19 коп. со сроком оплаты до 12.02.2015.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена.

08.05.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска, был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> в размере 213 754 руб. 19 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 77 коп., который впоследствии отменен определением от 22.05.2019.

В настоящее время задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013 составляет 213 754 руб. 19 коп., из которых 177 717 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу, 32 286 руб. 49 коп. – проценты за период с 13.08.2014 по 12.02.2015, 3 500 руб. – неустойка за неоплату процентов, 250 руб. – плата за смс-сервис.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

До принятия судом решения ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, а также Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», предъявление банком требования о погашении задолженности, включая возврат кредита, изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которое подлежит оплате заемщиком не позднее срока, указанного в заключительной счете-выписке.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента неисполнения требования банка о погашении задолженности по договору о карте, то есть с 13.02.2015 по 12.02.2018.

Между тем, банк, выставив заключительную счет-выписку на сумму 213 754 руб. 19 коп., впоследствии обратился за судебной защитой в рамках приказного производства.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Сфера действия статьи 204 ГК РФ о возобновлении течения срока исковой давности распространяется на случаи, когда требование остается не рассмотренным по существу, в том числе в случае отмены судебного приказа, что следует из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку банк в мае 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013, и на указанную дату срок исковой давности уже был пропущен, то период со дня обращения банка в суд за защитой нарушенного права путем подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты его отмены правового значения в настоящем случае не имеет.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 04.08.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) банка с настоящим иском истек.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013 в размере 213 754 руб. 19 коп. подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 5 338 руб., подтвержденные платежным поручением № 625222 от 15.07.2020, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 13.02.2013 в размере 213 754 рублей 19 копеек - акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: