Решение № 2-499/2024 2-499/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-499/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Сугян С.С.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ... г. ФИО4 открыто и непрерывно пользуется индивидуальным жилым домом, расположенным <адрес> (кадастровый №).

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11

ФИО4 указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес> (кадастровый №).

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

В судебном заседании ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 заявленные требования признали в полном объеме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО9, ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорным является индивидуальный жилой дом, ... года постройки, общей площадью ... кв.м, расположенный <адрес> (кадастровый №).

В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого помещения.

В ... г. ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО9 вселены в индивидуальный жилой дом, ... года постройки, общей площадью ... кв.м, расположенный <адрес>.

В вышеуказанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 указывает на то, что в виду отсутствия у нее документов, она не может оформить право собственности на вышеуказанную квартиру.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом, ФИО4 ссылалась на то, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано; ответчик не предпринимал каких-либо действия в отношении квартиры в качестве собственника, не нес бремя ее содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчика отсутствует интерес к дому на протяжении более 30 лет; на протяжении более чем 30 лет он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

В ходе рассмотрения дела представитель администрации МО «Правдинский муниципальный округ» не оспаривала факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 вышеуказанным имуществом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО4 как своим собственным, спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 30 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения долей спорным жилым помещением, не проявляет интереса к ней, не исполняет обязанностей по ее содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО4 по отношению к владению спорным имуществом, ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев