Решение № 2-4228/2017 2-4228/2017~М-4011/2017 М-4011/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4228/2017

Дело 2-4228/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

Председательствующего Малешевой Л.С.

при секретаре Ищенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО8 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в специальный стаж и назначения пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края (далее – Пенсионный фонд, УПФР). В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика №.10.5 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы. В специальный стаж работы истца не включен период работы наждачником с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ...., так как документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом.

Полагает, что решение Пенсионного фонда является незаконным, поскольку исходя из трудовой книжки и архивной справки, истец работал именно наждачником, в связи, с чем спорный период работы подлежит включению в специальный стаж по Списку №.

Истец с учетом уточнений, просил признать указанное решение ответчика незаконным, возложить на УПФР РФ обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наждачника Алтайского моторного завода, возложить на ответчика обязанность назначить ФИО1 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Пояснил, что в спорный период работал на травильно-заготовительном участке .... наждачником, относился к разряду рабочих, занятым на обработке металла сухим способом. Металл на завод поступал разных форм и размером (шестигранник, круг, сегмент). В его обязанности входила обработка металла: съемка фасок (заусенцы), заточка, обработка происходила сухим способом на абразивном круге вручную, укладка в пачки и отправление в цех на автоматы, длинный металл рубили, затачивали концы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ две недели работал мастером, выполнял те же трудовые обязанности, получал доплату.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы ФИО1

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что Единый тарификационный справочник не является основанием для подтверждения занятости истца в спорный период работы, подлежащий включению в специальный стаж по Списку №2. Кроме того, истцом не доказана полная занятость в спорный период времени.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пенсионное обеспечение в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с применением норм ранее действовавшего законодательства только в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.

Со дня вступления в силу выше указанного закона Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

б) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.;

Согласно Постановлению Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991 г.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 18.04.2017 истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии трудовой пенсии по старости согласно ст.30 п.1.пп. 2 Федерального Закона «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №.105 УПФР в г. Барнауле Алтайского края ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа. При этом, установлено, что зачету в страховой стаж подлежат 31 год 5 месяцев 3 дня, в стаж по Списку №2 составляет 9 лет 6 месяцев 13 дней, что дает право на назначение страховой пенсии по старости при достижении возраста 57 лет.

Истцу не зачтен в специальный стаж, в том числе период работы на .... в должности наждачника в отделе материально-технического снабжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разделом XIV «Металлообработка» Списка № и №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждена занятость на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом.

Согласно Постановления Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года.

Кроме того, в спорный период времени действовал Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173.

В Списке N 2 утвержденном от 26 января 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются "шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом" (подраздел 7 раздела "Металлообработка" "Покрытие металла горячим способом" позиция 2150700а-19630); "рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом в производствах металлообработки" (раздел XV "Металлообработка" подраздел "Прочие профессии металлообработки" позиция 2151200А-1753а).

Списком N 2 от 22 августа 1956 года предусматривалась профессия "рабочие, занятые на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом раздела XV "Металлообработка" подраздела "Прочие профессии металлообработки".

Таким образом, и Списком N 2 от 22 августа 1956 года и Списком N 2 от 26 января 1991 года право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предусмотрено для рабочих на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструментов при условии работы с абразивными кругами сухим способом.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников (п. 7 Разъяснения N 5, утв. Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 года N 29).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки истца следует, что ФИО1 в спорный период:

ДД.ММ.ГГГГ принят на .... во 2 механический цех наладчиком металлорежущего оборудования 3 разряда

ДД.ММ.ГГГГ переведен в отдел материально-технического снабжения ТЗУ наждачником 1 разряда

ДД.ММ.ГГГГ переведен на новые тарифные условия труда наждачником 1 разряда

ДД.ММ.ГГГГ переведен наладчиком холодно-штамповочного оборудования 4 разряда этого же цеха.

Кроме того, по Барнаульскому моторному заводу имеются записи о том, что ДД.ММ.ГГГГ переведен в строительный цех бетонщиком 3 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в управление материально-технического снабжения в складской цех наладчиком, с ДД.ММ.ГГГГ переведен наждачником 3 разряда;ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом по п.5 ст. 77 ТК РФ в ОАО ПО «АМЗ».

ОАО «Алтайским моторным заводом» представлена информация, о том, что .... ликвидировано по решению суда. Архивные документы по сотрудникам были переданы в КГУ «Государственный архив Алтайского края», Также указано, что предприятие не является правопреемником ....» в связи, с чем лишено возможности представить сведения и документы о работе ФИО1

Архивным отделом Администрации г.Барнаула сообщено, что документы по личному составу .... на хранение не передавались.

Вместе с тем, сведения о работе истца на ...., помимо трудовой книжки, подтверждаются архивными справками, выданными на основании приказов по личному составу, приказами, личной карточкой Ф.Т-2, а также копиями расчетных листков за 1991-2003 гг. В том числе в архивной справке отражены сведения о переводе ФИО1, наладчика распределителем работ 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ сроком на две недели, о переводе наладчика ФИО1 наладчиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ на две недели.

Согласно архивных справок, расчетные листы ФИО1 за май 1984 года, апрель 1989., , за май 1989 –апрель1994 года, подшиты в лицевые счета наждачника.

Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен согласно поданного заявления с должности наладчика на должность наждачника в ОМТС ТЗУ. Аналогичная информация содержится в личном деле.

В деле имеется приемно-переводная записка от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ОМТС ТЗУ ФИО1, ...., в данный цех на работу с ДД.ММ.ГГГГ с качестве наждачника, основанием указан приказ 2917к, заявление ФИО1, о переводе его с участка № цеха М2 в цех ТЗУ, резолюция на нем- оформить наждачником в ТЗУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением по Травильно-заготовительному участку ОМТС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно справке врача переведен с должности наждачника распределителем работ раз.3, тар.ст.0,61,0 ( так в документе) с 07 мая сроком на две недели с доплатой до среднего заработка, распоряжением по травильно-заготовительному участку № 195ФИО1, наждачник, переведен наладчиком 4 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ на две недели согласно справки, с оплатой согласно КЗоТ до среднего. Согласно тарификации ФИО1 значится наждачником ТЗУ с ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется также приемно-переводная записка ....» о переводе из цеха ТЗУ в строительный цех ФИО1 бетонщиком с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о переводе наладчика 4 разряда ФИО1 наждачником 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются сведения о проведении ФИО1 инструктажа по технике безопасности, в том силе в должности наждачника, а также получении им спецодежды.

Судом установлено, что в период времени с 1984 по ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось ...., с ДД.ММ.ГГГГ- производственное объединение «....», с 1989-ДД.ММ.ГГГГ предприятие именовалось производственное объединение ....», с ДД.ММ.ГГГГ – ....».

Государственным архивом Алтайского края представлены распоряжения по травильно-заготовительному участку (ТЗУ) ОМТС о переводе наждачника ФИО1 №72 от 07.05.1991 согласно справке врача - распределителем работ 3 разряда с тарифной ставкой 0,61, 0 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на две недели с доплатой до среднего заработка, о переводе наждачника ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ наладчиком 4 разряда с тарифной ставкой 0,-75,0 с ДД.ММ.ГГГГ на две недели согласно справки.

Согласно информации Государственного архива Алтайского края штатное расписание инженерно-технических работников и служащих цехов объединения за 1990, штатные расписания рабочих объедения за 1984-1991 на хранение в госархив не поступали. Должностные инструкции работников, в том числе металлорежущего оборудования, наждачника, наладчика холодно-штамповочного оборудования, документы по аттестации рабочих мест работников объединения (в том числе наждачника), инструкции по охране труда отсутствуют.

Как следует из архивной копии производственной характеристика, выданной ФИО1, Гаврилов поступил работать на Алтайское моторно-строительное производственное объединение в отдел материально-технического снабжения рабочим – наждачником с 03.09.1984г. За время работы полностью освоил технологический процесс, сменные задания выполняет на 100-102%.

В пенсионном деле имеется выписка из лицевого счета застрахованного лица, из которой следует, что в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о работе ФИО1 с особыми условиями труда.

Оценивая наличие или отсутствие права истца на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, суд исходит из принципов добросовестности работника и невозможности умаления пенсионных прав в связи с незаконными действиями работодателя, связанными с ненадлежащим представлением информации в пенсионные органы о характере и режиме работы застрахованного лица.

Нормы статьи 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания должны толковаться с учетом специфики данной категории дел и того факта, что сама по себе невозможность собирания письменных доказательств, подтверждающих характер и режим работы истца, не свидетельствует о том, что истец в состязательном процессе не предпринял необходимых мер к доказыванию юридически значимых обстоятельств.

За давностью лет и в связи с недобросовестными действиями работодателя по передаче всех документов в соответствующие архивы, в данном случае ФИО1 лишен возможности представить, а суд, содействуя истцу в истребовании доказательств, собрать все без исключения необходимые письменные доказательства.

Поскольку в рамках настоящего дела суд неоднократно предпринимал попытки добыть все доказательства, подтверждающие характер и режим работы истца разрешая дело только по исследованным в судебном заседании доказательствам, как того требует статья 196 ГПК РФ, к которым помимо прочего относятся в силу статьи 68 ГПК РФ и пояснения самого истца, суд производит оценку этих доказательств с позиции добросовестности осуществления процессуальных прав (статья 35 ГПК РФ) и толкования возможных сомнений в достаточности доказательств в пользу лица, обратившегося за назначением пенсии.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он работал на травильно-заготовительном участке Алтайского моторного завода наждачником, относился к разряду рабочих, занятым на обработке металла сухим способом. Металл на завод поступал разных форм и размером (шестигранник, круг, сегмент). В его обязанности входила обработка металла: съемка фасок (заусенцы) заточка, обработка происходила сухим способом на абразивном круге вручную, укладка в пачки и отправление в цех на автоматы, длинный металл рубили, затачивали концы. В последующем переводился на должность наладчика, бетонщика, с 1996 года вновь стал работать наждачником, при этом характер его работы не менялся, и период с 1996 года ответчиком был зачтен в специальный стаж.

Пояснения истца подтверждают характер, специфику, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности наждачника, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом в спорный период времени.

Данные пояснения истца подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами и оцениваются судом в их совокупности.

Указанные выше доказательства не оставляют у суда сомнений в том, что характер работы истца в спорный период был именно таковым, который порождает право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

При этом суд учитывает, что ответчиком включен в специальный стаж истца период работы в АООТ «Алтайдизель» (правопреемник Алтайского моторного завода) в должности наждачника, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002г.

В соответствии с п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г. № 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня. Продолжительность полного рабочего дня определяется исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

При этом, работа в течение полного рабочего дня предполагает, в силу Разъяснения Минтруда от 22.05.1996г. №5, занятость не менее 80% рабочего времени на работах в особых условиях труда, применительно к данному спору на работах во вредных условиях труда.

Аналогичные условия о выполнении работы в течение полного рабочего дня имелись в нормах ранее действующего законодательства. В разъяснении комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976г. №5/8 имелось то, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются работники, занятые полный рабочий день выполнением работ, связанных с особыми условиями труда. При этом под полным рабочим днем понималось выполнение работы в условиях труда, предусмотренного Списками в течении всего рабочего дня (т.е. 100% рабочего времени). В последствии в Разъяснении № 1 от 08.01.1992 г. под полным рабочим днём стала пониматься занятость в течении 80% рабочего времени на работах с особыми условиями труда.

Оценивая наличие или отсутствие полной занятости истца после 01.01.1991 г., суд исходит из принципов добросовестности работника и невозможности умаления пенсионных прав в связи с незаконными действиями работодателя, связанными с ненадлежащим представлением информации в пенсионные органы о характере и режиме работы застрахованного лица.

В трудовой книжке, а также во всех других представленных суду документах, отсутствуют сведения о неполной занятости истца. Табели учета рабочего времени, а также правила внутреннего трудового распорядка или приказы, которые бы прямо указывали на установленный для истца режим работы, в суд не представлены.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для включения в специальный стаж истца вышеуказанного периода работы в календарном исчислении.

Вместе с тем, как следует из личной карточки истца, формы Т-2 имели место прогулы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которые подлежат исключению из специального стажа для назначения досрочной пенсии в силу прямого указания закона.

Кроме того, не подлежат включению в специальный стаж истца периоды перевода ФИО1 с должности наждачника на должность распределителя работ 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данная профессии Списком № не предусмотрена и период перевода ФИО1 с должности наждачника на должность наладчика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца, что фактически им исполнялась функция наждачника, занятого на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий инструмента абразивными кругами сухим способом, суд во внимание не принимает, поскольку документально не подтверждена занятость в производствах и цехах, предусмотренных Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом признанного Пенсионным фондом специального стажа истца в 9 лет 6 месяцев и 13 дней и подлежащих зачету в специальный стаж ФИО1 указанных судом периодов, специальный стаж истца превышает необходимые для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда 12 лет и 6 месяцев, общий страховой стаж истца также превышает необходимые 25 лет.

ФИО1 достиг возраста 55 лет, с которым пенсионное законодательство связывает возникновение права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем на Пенсионный фонд следует возложить обязанность назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края об отказе в установлении страховой пенсии по старости №.10.5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края обязанность включить в специальный стаж ФИО1 ФИО8, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с работой в тяжелых условиях труда, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности наждачника ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды прогулов- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 9ДД.ММ.ГГГГ, с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ и периоды перевода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в .... края обязанность назначить ФИО1 ФИО8 страховую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1 ФИО8 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края в пользу ФИО1 ФИО8 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Малешева Л.С.