Решение № 2-3698/2019 2-3698/2019~М-2687/2019 М-2687/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-3698/2019

Дело № 2-3698/2019 УИД 66RS0002-01-2019-002688-27


Решение в окончательной форме принято 21.11.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Щербининой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А, Б, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

истец ФИО3 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству представителя истца привлечены несовершеннолетние А, *** года рождения, Б, *** года рождения в лице законного представителя ФИО4

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи № *** от 13.09.2016 и договора купли-продажи от 01.02.2017 года является собственником имущества в количестве 114 наименований согласно приложению № *** к договору от 13.09.2016. Указанное имущество находится в помещении по адресу ***, которое принадлежит ответчику на праве собственности. Ранее помещение, а также находящееся в нем имущество было передано в аренду ФИО5 В настоящее время ответчик удерживает у себя имущество, в помещение не допускает ни арендатора, ни собственника имущества. На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом произведенного уточнения исковых требований, просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика имущество в количестве 43 наименований, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 12200 рублей.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направили для участия в деле представителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.10.2018, поддержала заявленные исковые требования к ответчику ФИО4 по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 27.08.2019, в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив, что имущество в количестве 43 наименований находится у ответчика.

Третьи лица ФИО5, ИП ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи объекта № *** от 13.09.2016 ФИО4, ФИО7 (продавцы) продали, а ФИО5, ФИО3 (покупатели) приобрели имущество в количестве 114 наименований согласно приложению № *** к договору по цене 900000 рублей (л.д.21-28). Факт получения ФИО7 денежных средств подтверждается распиской и выпиской из истории операций (л.д.29-31). Согласно договору указанное имущество находилось в помещении по адресу <...>

*** между ФИО4 и ФИО5 заключен договор аренды № *** от 13.09.2016 года, согласно которому в аренду было передано помещение по адресу *** (л.д.32-34).

На основании договора купли-продажи имущества от 01.02.2017, ФИО5 продала ФИО3 движимое имущество, приобретенное ранее по договору купли-продажи № *** от 13.09.2016 по цене 450000 рублей (л.д.102). Оплата по договору произведена полностью, что следует из расписки от 02.02.2017 (л.д.103).

На основании договора аренды имущества № *** от 01.02.2017 ФИО3 предоставила ФИО5 во временное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении № *** к договору купли-продажи объекта № *** от 13.09.2016 и договора купли-продажи от 01.02.2017 (л.д.35-38).

Согласно выписки из ЕГРН собственниками помещения по адресу *** является ФИО8 (2/9 доли в праве собственности), ФИО4 (5/9 долей в праве собственности), ФИО8 (2/9 доли в праве собственности) (л.д.136-139).

Согласно акту совместного осмотра имущества от 01.11.2019, составленному представителями обеих сторон (л.д.183), в помещении по адресу *** находится имущество в количестве 43 наименований: зеркало - 3 шт., штора нитями - 6 шт., штора над окном - 1 шт., прожектор - 1 шт., амулет «глаз» - 1 шт., ваза под конфеты - 1 шт., цветной шар подвесной (потолок) - 1 шт., лампа (потолок) - 11 шт., стол черный деревянный - 1 шт., лампа настенная - 1 шт., фигура лягушки - 1 шт., ваза для цветов - 1 шт., бумажное дерево - 1 шт., штора под лестницей - 1 шт., штора над входом - 1 шт., жалюзи (окно) - 2 шт., подушка декоративная диванная - 3 шт., зеркало навесное - 1 шт., урна - 1 шт., подставка под ёршик - 2 шт., картина «Китаец» - 1 шт., радиотелефон - 1 шт., домофон - 2 шт., раковина - 1 шт., смеситель - 1 шт., шкаф для посуды - 1 шт., сейф металлический - 1 шт., диван - 1 шт., шкаф навесной - 1 шт., монитор DNS - 1 шт., пылесос «Кarcher» - 1 шт., водонагреватель настенный «Аriston» - 1 шт., зеркала большие в стене - 3 шт., стол красный (дерево, пластик) - 2 шт., вешало для одежды - 1 шт., зеркало над раковиной - 1 шт., обогреватель «Supra» - 1 шт., аудиоколонки - 2 шт., часы настенные - 1 шт., обогреватель на пол - 1 шт., жалюзи с девушкой - 1 шт., зеркало большое - 1 шт., штора в комплекте (2 тюли, 2 шторы) - 1 шт.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано право собственности на спорное имущество, факт нахождения спорного имущества во владении (пользовании) ответчика ФИО4, а также факт уклонения ответчика от его возврата истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Поскольку представителем истца уточнено, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО4, иск подлежит удовлетворению к указанному ответчику.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования к ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 следующее имущество:

Зеркало - 3 шт., штора нитями - 6 шт., штора над окном - 1 шт., прожектор - 1 шт., амулет «глаз» - 1 шт., ваза под конфеты - 1 шт., цветной шар подвесной (потолок) - 1 шт., лампа (потолок) - 11 шт., стол черный деревянный - 1 шт., лампа настенная - 1 шт., фигура лягушки - 1 шт., ваза для цветов - 1 шт., бумажное дерево - 1 шт., штора под лестницей - 1 шт., штора над входом - 1 шт., жалюзи (окно) - 2 шт., подушка декоративная диванная - 3 шт., зеркало навесное - 1 шт., урна - 1 шт., подставка под ёршик - 2 шт., картина «Китаец» - 1 шт., радиотелефон - 1 шт., домофон - 2 шт., раковина - 1 шт., смеситель - 1 шт., шкаф для посуды - 1 шт., сейф металлический - 1 шт., диван - 1 шт., шкаф навесной - 1 шт., монитор DNS - 1 шт., пылесос «Кarcher» - 1 шт., водонагреватель настенный «Аriston» - 1 шт., зеркала большие в стене - 3 шт., стол красный (дерево, пластик) - 2 шт., вешало для одежды - 1 шт., зеркало над раковиной - 1 шт., обогреватель «Supra» - 1 шт., аудиоколонки - 2 шт., часы настенные - 1 шт., обогреватель на пол - 1 шт., жалюзи с девушкой - 1 шт., зеркало большое - 1 шт., штора в комплекте (2 тюли, 2 шторы) - 1 шт.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Ю.В.Матвеева