Решение № 2-3698/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-3698/2019

Мотивированное заочное
решение изготовлено 26.08.2019 г. Дело № 2-3698/2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Великотрав О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Банк «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Банк «НЕЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> г. и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которой основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., сумма транзакционных комиссий <данные изъяты> суммы комиссии (ежемесячные) <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении кредитного договора, уплате образовавшейся задолженности, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

В судебное заседание представитель ООО «Банк «НЕЙВА» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, возражений на иск не направил.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., под <данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено Банком надлежащим образом. Ответчик систематически нарушает принятые обязательства по возврату кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> из которой основной долг – <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., сумма транзакционных комиссий <данные изъяты> коп., суммы комиссии (ежемесячные) <данные изъяты>. Банком в адрес ответчика направлено требование о надлежащем исполнении кредитного договора, уплате образовавшейся задолженности, однако ответчик уклоняется от досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлен факт систематического нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., сумма транзакционных комиссий <данные изъяты> суммы комиссии (ежемесячные) <данные изъяты>

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащего взысканию с ответчика долга суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено предложение о расторжении кредитного договора, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Поскольку установлено нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является нарушением договора одной из сторон, суд находит, что такое нарушение возможно признать существенным, влекущим для другой стороны ущерб или то, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таком положении имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Банк «НЕЙВА» к ФИО1 о расторжении договора <данные изъяты> и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть договор <данные изъяты> заключенный ООО «Банк «НЕЙВА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, из которой основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>., сумма транзакционных комиссий <данные изъяты>., суммы комиссии (ежемесячные) <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Банк «НЕЙВА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья