Приговор № 1-302/2018 1-43/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-302/2018

К делу № 1-43/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Купченко Н.В.,

при секретаре: Корельской Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района РО Беляковой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката Долговой Ю.А.,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 02 сентября 2018 года около 07 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: широта 47.3719, долгота 40.3072, в ст. Бессергеневская на территории Октябрьского района Ростовской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, попросил у Потерпевший №1 во временное пользование принадлежащую последнему двухместную надувную гребную лодку «Нептун К 280» белого цвета стоимостью 10 000 рублей, после чего, получив согласие Потерпевший №1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, сел в лодку «Нептун К 280» белого цвета и, не имея намерения возвращать лодку Потерпевший №1, завладел ею, уплыв на данной лодке по реке Аксай, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознал, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник Долгова Ю.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснив, что ею разъяснены подсудимому последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, не возражавших относительно рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Материалами уголовного дела доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 действительно имело место, что совершил его именно подсудимый ФИО1, как доказана и вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с августа 2018 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличием смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и полагает, что наиболее эффективно целям исправления подсудимого будет служить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов.

Исполнение наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, поручить начальнику филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: двухместную надувную гребную лодку «Нептун К 280» белого цвета, хранящуюся у Потерпевший №1, считать возвращенной собственнику – Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: