Решение № 2-3500/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-3500/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 г. Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамшутдиновой Г.К.

при секретаре Шевченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Россгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 26 мая 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Nexia, гос. № № и автомобиля Honda HR-V гос. № №, находившимся под управлением ответчика ФИО1.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Daewoo Nexia, гос. № причиненымеханические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в «РГС» (договор № ими выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 136746 руб. (по решению суда).

Согласно акту медицинского освидетельствования от 26 мая 2015 года на момент ДТП у ответчика установлено состояние алкогольного опьянения, что дает им право предъявить ответчику требование в порядке регресса.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицуГосударственной инспекции безопасности дорожного движения, так имедицинскому работнику.

В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика выплаченную сумму страхового возмещения 81745 рублей, госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ранее заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске и адресу регистрации.

Как видно из материалов дела, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2015 года в 00 часов 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей: «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер № принадлежащего потерпевшему ФИО2, «Пежо 307» государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3, автомобиля «Фольцваген» государственный регистрационный номер № №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля «Хонда» государственный регистрационный номер №30, принадлежащего ответчику ФИО1.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 26 мая 2015 годавиновным признан ФИО1, гражданская ответственность которогозастрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю потерпевшего лица Daewoo Nexia, гос. № причинены механические повреждения.

На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2015 года страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено потерпевшему 136746 рублей, из которых сумма страхового возмещения 81745 рублей, что подтверждается платежным поручением от 20 февраля 2016 года № 571.

На период происшествия ФИО1, имея явные признаки опьянения, отказался от медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани от 29 июня 2015 года о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование, закреплено в пп. «б» п. 76 ранее действующих Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, поскольку в силу приведенных выше положений закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, рождения 29 июня 1978 г., уроженца г.Астрахани в пользу ПАО СК ООО «Росгосстрах» расходы по страховому возмещению в сумме 81745 рублей, а также в возврат госпошлины в размере 2652 руб. 35 коп..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: