Решение № 2-3766/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-3766/2025;)~М-2853/2025 М-2853/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-3766/2025

Дело № 2-98/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-005122-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.

при ведении протокола секретарем Соловьевым М.И.,

с участием представителя 3-го лица АО «ЮНИС» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Corolla г/н № под управлением водителя ФИО7, Renault Sandero г/н №, под управлением ФИО2

Виновником ДТП является водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Toyota Corolla г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 485 634,50 руб.

ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму убытков в размере 85 634,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее ответчик пояснил суду о том, что является виновником ДТП. Между ним и АО «ЮНИС» заключено мировое соглашение, по условием которого он принимает на себя обязательство по возмещению Обществу материального ущерба в размере 704 36,50 руб. Ежемесячный платеж в счет оплаты задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 000 руб., оставшаяся сумма в размере 4 365,50 руб. подлежит оплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент выплатил около 200 000 рублей.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ЮНИС» в судебном заседании с доводами искового заявления согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств, принадлежащих ФИО2 (Renault Sandero г/н №) и АО «ЮНИС» (Toyota Corolla г/н №). Согласно административному материалу, оформленному по факту ДТП, виновным лицом в ДТП признан ФИО2 (нарушил ст. 12.14 КоАП РФ, п. 8.3 Правил дорожного движения). ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу).

В результате ДТП АО «ЮНИС» был причинен имущественный ущерб, в виде повреждения транспортного средства Toyota Corolla г/н №.

По результатам экспертного исследования (акт экспертного исследования №), экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России сделаны следующие выводы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н № без учета износа на заменяемые детали по состоянию на момент ДТП 18.12.2023г. составляет 2 377 100 (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч сто) руб.

Рыночная стоимость технически исправного автомобиля Toyota Corolla г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в Пермском крае составляет 1 470 500 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч пятьсот) руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla г/н № по состоянию па дату ДТП 18.12.2023г. ориентировочно составляет 258 400 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Сумма материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Toyota Corolla г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения составляет 1 212 100 (Один миллион двести двенадцать тысяч сто) руб.

В целях проведения восстановительного ремонта АО «ЮНИС» с ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla для нужд Пермского филиала АО «ЮНИС» в 2024г. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор по восстановительному ремонту).

Согласно пункту 2.1 Договора по восстановительному ремонту, цена (стоимость) работ и услуг по договору составляет 1 190 000 рублей.

Транспортное средство АО «ЮНИС» Toyota Corolla г/н № было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО) (Полис от ДД.ММ.ГГГГ №, Страхования компания САО «ВСК»).

В рамках КАСКО и по факту страхового случая, между САО «ВСК» и АО «ЮНИС» было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате страхового возмещения в размере 485 634,50 рубля. Сумма возмещения перечисляется на расчетный счет ИП ФИО5, в целях оплаты восстановительных работ.

В связи с частичной оплатой восстановительного ремонта за счет страхового возмещения, между АО «ЮНИС» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору по восстановительному ремонту, которым изменен объем работ и уменьшена цена (стоимость) услуг до 704 365,50 рублей.

Ввиду того, что размера страхового возмещения было не достаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, обязанность по возмещению ущерба была возложена на лицо, виновное в причинении ущерба. Так между АО «ЮНИС» и гр. ФИО2 (ответчиком) было заключено соглашение о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 704 365,50 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил по соглашению 298 000 руб. (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 руб.).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание извещение о дате судебного слушания ответчика лично под роспись, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Toyota Corolla г/н № под управлением водителя ФИО7, Renault Sandero г/н №, под управлением ФИО2

Согласно сведениям из Управления МВД России по г.Перми, собственником транспортного средства Renault Sandero г/н № является ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства Toyota Corolla г/н № с ДД.ММ.ГГГГ.2017 является АО «ЮНИС» Пермский филиал (л.д. 58-59).

Транспортное средство Toyota Corolla г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП является водитель Renault Sandero г/н №, ФИО2, который нарушил требования п. 8.3 ПДД, не уступил дорогу и допустил столкновение с т/с Toyota Corolla г/н №, под управлением ФИО6

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП не оспаривает, считает себя лицом, виновным в происшествии.

Транспортное средство Toyota Corolla г/н № было осмотрено, что подтверждается актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и АО «ЮНИС» было заключено соглашение № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого страховщик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в счет полного возмещения причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 485 634,50 руб. (л.д. 27).

Заключение настоящего соглашения является реализацией страхователем/выгодоприобретателем права на получение страхового возмещения в согласованном размере и сроки ввиду невозможности ремонта застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика, о чем страхователь/выгодоприобретатель уведомлен и с чем согласен.

Размер страхового возмещения, указанного в п. 1 настоящего соглашения определен сторонами на основании повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксированных в актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, исполняя свои обязанности в рамках договора, с учетом соглашения, возместил убытки в размере 485 634,50 рублей, согласно страховому акту № (л.д.36).

Факт перечисления денежных средств в адрес ООО «Центр кузовного ремонта» подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 634,50 рублей (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮНИС» и гр. ФИО2 было заключено соглашение о возмещении ущерба №, по условиям которого ФИО2 обязался возместить причиненный ущерб в размере 704 365,50 рублей с рассрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснения представителя АО «ЮНИС» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил по соглашению 298 000 рублей (последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 000 рублей), что также подтверждается пояснениями ответчика, а также предоставленными квитанциями и графиком платежей (л.д. 47-56).

В материалы дела представлен акт экспертного исследования № по определению стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости годных остатков, в результате повреждения автомобиля Toyota Corolla г/н № по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по заказу АО «ЮНИС», выполненный ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla г/н № без учета износа на заменяемые детали по состоянию на момент ДТП 18.12.2023г. составляет 2 377 100 (Два миллиона триста семьдесят семь тысяч сто) руб.

Рыночная стоимость технически исправного автомобиля Toyota Corolla г/н № по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в Пермском крае составляет 1 470 500 (Один миллион четыреста семьдесят тысяч пятьсот) руб.

Стоимость годных остатков автомобиля Toyota Corolla г/н № по состоянию па дату ДТП 18.12.2023г. ориентировочно составляет 258 400 (Двести пятьдесят восемь тысяч четыреста) руб.

Сумма материального ущерба причиненного в результате повреждения автомобиля Toyota Corolla г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. с технической точки зрения составляет 1 212 100 (Один миллион двести двенадцать тысяч сто) руб.

В целях проведения восстановительного ремонта АО «ЮНИС» с ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla для нужд Пермского филиала АО «ЮНИС» в 2024г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮНИС» и ИП ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к Договору по восстановительному ремонту, которым изменен объем работ и уменьшена цена (стоимость) услуг до 704 365,50 рублей.

Услуги по восстановительному ремонту автомобиля Toyota Corolla ИП ФИО5 были оплачены в размере 704 365,50 руб. АО «ЮНИС», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщик САО «ВСК» произвел выплату по договору страхования, к нему переходит право требования уплаченной суммы с ответчика ФИО2, причинившего вред при управлении транспортным средством, поэтому суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма страхового возмещения, выплаченная САО «ВСК» завышена, как и не представлено доказательств добровольного возмещения причиненного ущерба в заявленной истцом сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 85 634,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2026г.

С У Д Ь Я : :