Решение № 2-614/2021 2-614/2021~М-571/2021 М-571/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-614/2021

Дело № 2-614/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при помощнике судьи Ильиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в силу его ничтожности, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, мотивируя тем, что 14 марта 2019 года ею был приобретен автомобиль <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.03.2019 г., заключенным между истцом и ФИО3 Факт передачи денег подтверждается распиской, выданной ФИО3 на ее имя. Автомобиль принадлежал ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного 24 октября 2018 года между ним и ФИО4 Между тем, ответчик, не ставя ее в известность, 29.03.2019 г. поставил автомобиль на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» на свое имя, о чем ей стало известно только 15.05.2021 г. Автомобиль она приобрела на свои личные деньги, до того как с ответчиком был заключен брак - ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Республики Бурятия. При этом, при постановке автомобиля на регистрационный учет ответчиком в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» был предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 14.03.2019 г., заключенный между ответчиком и ФИО4, который по своей сути не является договором (соглашением двух и более лиц), поскольку составлен и подписан одним лицом, данный договор купли-продажи является ничтожной сделкой, в том числе, и по причине отсутствия воли продавца на отчуждение автомобиля ответчику. Ответчик совершил незаконные действия, направленные на постановку принадлежащего ей автомобиля на регистрационный учет. Государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными (п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации»). Таким образом, защита ее законных интересов может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что ранее у нее имелся автомобиль <данные изъяты>, оформленный на ее мать, поскольку кредит на данный автомобиль брала мать, но рассчитывалась за кредит она. После продажи данного автомобиля у нее имелось около 150 000 рублей, и еще 200 000 рублей добавили ее родители, в 2018 году она искала себе автомобиль за 350 000 рублей. Затем в марте 2019 года она с мужем ее сестры Ж. поехала в г. Иркутск приобрести автомобиль, ФИО2 также подарил ей 300 000 рублей на автомобиль, она выбрала и лично приобрела 14.03.2019 г. спорный автомобиль <данные изъяты> в г. Иркутске у ФИО3 При этом ФИО2 с ней в г. Иркутск не ездил, договор на приобретение автомобиля не заключал, так как был занят на работе в г. Северобайкальске. 15 марта 2019 года она приехала на данном автомобиле в г. Северобайкальск, при этом она привезла обратно 100 000 рублей из 300 000 рублей, данных ей ФИО2 После попросила ФИО2 поставить этот автомобиль на регистрационный учет, отдав ему документы, так как была беременна и не могла сама, но не знала, что он поставил автомобиль на свое имя до мая 2021 года, когда забрала документы от него, так как за все время на автомобиле она передвигалась редко 2 или 3 раза и без документов.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил, что изначально спорный автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли-продажи 24 октября 2018 года ФИО4 продал ФИО3 в г. Москве, затем данный автомобиль ФИО3 перевез в г. Иркутск, где, в свою очередь, продал 14 марта 2019 года истцу ФИО1, что подтверждается соответствующими договорами купли-продажи ФИО4 и ФИО3, отчетом об истории данного автомобиля с сайта Дром. Надлежащих доказательств, что автомобиль был приобретен на деньги ответчика, последним не представлено, свои денежные средства имелись и у самой ФИО1 и также были подарены ее родителями. Кроме того, сам ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в г. Иркутск за автомобилем он не ездил, автомобиль у ФИО4 не покупал, так как был занят на работе в г. Северобайкальске, что также подтверждено исследованными судом табелями рабочего времени ответчика, что указывает на несоблюдение простой письменной формы сделки между ФИО4 и ФИО2, на ее недействительность в силу ничтожности, так как она нарушает права третьих лиц – ФИО1, следовательно, срок исковой давности по ничтожной сделке составляет три года, т.е. с 14 марта 2019 года по 14 марта 2022 года, даже в случае, если бы ФИО1 узнала о нарушении ее права изначально с 14 марта 2019 года, в связи с чем срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что действительно в г. Иркутск за данным автомобилем <данные изъяты> ездила и купила его ФИО1, так как у него на работе не получалось поехать, т.к. работа графиковая 12 часов через 12 часов в день, в ночь и день отдыха, за это время он бы не успел съездить в г. Иркутск и обратно, также учитывая состояние дороги, что был месяц март и машина незнакомая, полагал, что дорога туда и обратно займет около 4 дней, он не имел возможности на работе поменяться, отпроситься, также у него нет и никогда не было водительских прав. Он отдал ФИО1 деньги на покупку автомобиля, для чего взял кредит в банке <данные изъяты> рублей, при этом письменных поручений и доверенностей на приобретение автомобиля на свое имя ФИО1 он не выдавал. ФИО1 ездила за данным автомобилем в г. Иркутск с братом ее сестры Ж.. Поэтому ФИО1 приобрела данный автомобиль в г. Иркутске и перегнала его в г. Северобайкальск. После ознакомления с документами, теперь он знает, что ФИО1 приобрела этот автомобиль в г. Иркутске у Мерет, который тот приобрел у ФИО4.

ФИО4 он не знает, договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 он не подписывал, в г. Иркутск для его приобретения не ездил, доверенностей ФИО1 он не выписывал, в г. Иркутске его не было. Как ставили автомобиль на учет подробностей он не помнит, почему при этом был предоставлен договор купли-продажи, заключенный между ним и ФИО4, он не знает, так как ранее автомобилей не имел и не ставил их на учет. ФИО6 сама никогда не работала, своих денег на автомобиль у нее не было.

Представитель ответчика адвокат Ахмедова Т.Г. возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что ФИО6 не имела материальный возможностей приобрести спорный автомобиль, свидетельские показания ее родителей о том, что они ей дали денежные средства на автомобиль голословны, автомобиль был куплен в г. Иркутске ФИО1 на деньги ФИО2, при этом договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО1 был изготовлен только для того, чтобы ФИО1 могла беспрепятственно перевезти его из г. Иркутска в г. Северобайкальск, также истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что он считает, что данные договоры были привезены ФИО1, договор между ней и Мерет был заключен для того, чтобы транспортировать данный автомобиль из г. Иркутска до г. Северобайкальска, затем она же зарегистрировала автомобиль на ФИО10, так как автомобиль куплен на денежные средства ФИО10

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду показали, что их дочь ФИО6 продала ранее имевшийся у нее автомобиль <данные изъяты>, и запчасти на него за 150 000 рублей, так как по кредиту за данный автомобиль рассчитывалась их дочь ФИО1, еще 200 000 рублей они подарили на автомобиль, соответственно в марте 2019 года они ей отдали из домашнего сейфа 350 000 рублей, она с Ж., мужем их другой дочери, съездила в г. Иркутск, где купила данный автомобиль <данные изъяты>, после этого 27 марта 2019 года во время дня рождения ФИО8 они узнали, что ФИО6 <данные изъяты> и ФИО2 также дарил деньги на автомобиль, при этом ФИО2 за данным автомобилем в г. Иркутск не ездил.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело без их участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Из смысла указанных норм закона следует, что договор купли-продажи транспортного средства должен быть составлен в письменной форме, так как его сумма превышает данные суммы, и подписан сторонами после согласования всех существенных условий договора.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 октября 2018 года между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

14 марта 2019 года данный автомобиль марки <данные изъяты>, приобретен ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 14.03.2019 г., заключенным в г. Иркутске между истцом и ФИО3 Факт передачи денег подтверждается распиской, выданной ФИО3 на имя истца.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца ФИО6, показаниями свидетелей ФИО18, осмотром отчета об истории спорного автомобиля на сайте Дром, а также согласно пояснениям самого ответчика ФИО2 - истец без ответчика самостоятельно ездила в г. Иркутск, где 14 марта 2019 года приобрела спорный автомобиль.

Между истцом ФИО6 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак в отделе ЗАГС по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Республики Бурятия (актовая запись №).

Вместе с тем, из представленных РЭО ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» по запросу суда документов следует, что 14 марта 2019 года между ФИО4 и ФИО2 в г. Иркутске заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО4 продал ФИО2 в г. Иркутске14 марта 2019 года автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» за ФИО2

При этом, в судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно за данным автомобилем <данные изъяты> ездила в г. Иркутск и купила его ФИО1, так как у него не имелось возможности выехать в г. Иркутск в связи со сменным графиком работы, что при этом письменных поручений и доверенностей на приобретение автомобиля на свое имя он не выдавал ФИО1, что также он не знает ФИО4, договор купли-продажи автомобиля с ФИО4 он не подписывал, в г. Иркутск для его приобретения не выезжал, после ознакомления с документами теперь он знает, что ФИО1 приобрела этот автомобиль в г. Иркутске у Мерет, который тот приобрел у ФИО4; но, вместе с тем, по имеющемуся в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» договору купли-продажи автомобиля, заключенному 14 марта 2019 года между ФИО4 и ФИО2, никаких пояснений дать не смог.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая, что ответчик признал обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также, что ответчиком не приведено доказательств тому, что стороны между собой достигли договоренности о том, что автомобиль при регистрации выбывает из собственности истца, а также что государственный знак автомобиля <данные изъяты> при регистрации в ОГИБДД за ФИО10 не изменился, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо ее воли, поскольку истец не имела намерения его отчуждать, распоряжений на его отчуждение никому не давала, договор купли-продажи с ФИО10 не заключала, в связи с чем у ФИО10 не могло возникнуть право собственности на спорный автомобиль, который он также в действительности не приобретал у ФИО4, в силу чего вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля, заключенный 14 марта 2019 года между ФИО4 и ФИО2, является недействительной сделкой в силу ее ничтожности, поскольку противоречит приведенным требованиям закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы иного лица ФИО1, также доказательств передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1 и наличия письменных поручений и доверенностей ФИО2 на приобретение в его интересах и от его имени спорного автомобиля ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Между тем, представителем ответчика ФИО2 адвокатом Ахмедовой Т.Г. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 стороной сделки по договору купли-продажи автомобиля от 14.03.2019 г., заключенному между ФИО4 и ФИО3, не являлась, также стороной ответчика не представлено доказательств, что истец знала о существовании такого договора, в том числе, при внесении 29.03.2019 г. записи о постановке спорного автомобиля на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» за ФИО2

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, в связи с чем суд считает возможным применить последствия недействительности сделки виде аннулирования записи о регистрации автомобиля <данные изъяты> за ФИО2 в органах ГИБДД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 14.03.2019 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки виде аннулирования записи о регистрации автомобиля <данные изъяты> за ФИО2 в органах ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2021 года.

Судья А.И. Болдонов