Приговор № 1-251/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-251/2018

Дело № 1-251/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Львовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО1,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката коллегии адвокатов «ЮРКОН» Чувашской Республики Ишмуратовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 55 минут 21 ноября 2017 г. до 07 часов 08 минут 22 ноября 2017 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в офисе, расположенном по адресу: <адрес>«А», после совместного распития спиртных напитков с малознакомым ФИО8., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, из кармана джинс, лежащих на кресле, тайно похитила принадлежащие ФИО9. денежные средства в размере 27 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 суду пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляет добровольно, и после проведения консультаций со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке она осознает.

Защитник Ишмуратова Е.П. поддержала заявленное своей подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что подсудимая заявила его после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется заявление об его согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 109).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимой совершено оконченное преступление.

Преступление совершено подсудимой во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в ее психическом здоровье у суда не имеется, на учете у врача-психиатра в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии она не состоит (л.д. 104).

ФИО2 ранее не судима, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, в отношении которой жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 103, 105, 106).

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 18, 32).

В силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО2 на иждивении одного малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Признание подсудимой ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая имеющиеся в материалах дела данные об обстоятельствах совершенного преступления и личности подсудимой ФИО2, суд пришел к убеждению, что употребление алкоголя в данном случае сняло внутренний контроль за ее поведением и способствовало совершению преступления подсудимой.

Иных смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения ей категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено. Оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой ФИО2, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой данного вида наказания, не имеется.

Назначение ФИО2 других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным и полагает, что менее строгое наказание в виде штрафа не будет способствовать ее исправлению и достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 29 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г. включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: дактилопленки под №№ 12, 13, 14, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29 мая 2018 г. по 26 июня 2018 г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: дактилопленки под №№ 12, 13, 14, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение 10 (десяти) суток со дня ее провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Дмитриева