Решение № 2-428/2024 2-428/2024(2-7658/2023;)~М-5655/2023 2-7658/2023 М-5655/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-428/2024




Дело № г. Дзержинск


З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 27.07.2021 по договору купли-продажи он приобрел у ответчика автомобиль <данные изъяты>, ответчик гарантировал, что автомобиль не заложен, однако решением суда от 12.12.2022 на указанный автомобиль, как на предмет залога, было обращено взыскание задолженности по иску <данные изъяты> 12.07.2023 был наложен арест на автомобиль, автомобиль у истца был изъят для последующей реализации.

ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 27.07.2021, заключенный между ним и ФИО2, взыскать с него убытки в сумме 249000 руб., расходы по уплате госпошлины – 5690 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Cогласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Судом установлено, что 27.07.2021 по договору купли-продажи ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, VIN № за 249000 руб. Из содержания договора купли-продажи следует, что автомобиль не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 12.12.2022 по делу № были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и к ФИО1 об обращении взыскания на указанный автомобиль, как на предмет залога.

12.07.2023 судебным приставом-исполнителем <адрес> был наложен арест на автомобиль, автомобиль у истца был изъят для последующей реализации, о чем составлен акт от 12.07.2023.

Информация о залоге автомобиля была размещена в Реестре уведомлений о залоге, уведомление о возникновении залога № от 02.03.2021.

Поскольку судом установлено, что условием договора купли-продажи было гарантировано, что продаваемое транспортное средство не заложено, доказательств осведомленности истца о залоге автомобиля и согласия принять такой автомобиль, обремененный залоговыми правами, не представлено, то суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 27.07.2021 и взыскания в пользу истца с ФИО2 убытков в виде стоимости транспортного средства, определенной договором купли-продажи от 27.07.2021 в размере 249000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5690 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 27.07.2021 между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 249000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере -5690 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна. Судья: О.Н. Юрова



Суд:

Дзержинский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Юрова О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ