Решение № 2-4851/2019 2-4851/2019~М-2533/2019 М-2533/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4851/2019

Мотивированное
решение суда составлено 23 декабря 2019 года.

Дело № 2-4851/2019 28 ноября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоломбард Галактика» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика ссуду в размере 500 000 рублей, процеты за пользование ссудой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 166 рублей, пени за нарушение срока возврата ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 415 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль БМВ 5281 г.р.з. №, 2011 года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля с передачей его залогодержателю №. Согласно условий договора истец выдал ответчику ссуду в размере 500 000 рублей под залог транспортного средства БМВ 5281 г.р.з. №, 2011 года выпуска, VIN №. Указанная ссуда выдана сроком на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, залогодатель обязуется возвратить выданную ссуду с процентами. При этом, ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах" по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ООО «Автоломард Галактика» взайм денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 30 дней под 5% годовых, что подтверждается представленным в дело залоговым билетом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога автомобиля с передачей его залогодержателю № (л.д.12-14).

В соответствии с п.1.2 договора ФИО2 о передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю транспортное средство БМВ 5281 г.р.з. №, 2011 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 3.1 договора залогодержатель выдает залогодателю заем под залог транспортного средства в размере 500 000 рублей, сроком на 30 (тридцать) дней, оценочная стоимость автомобиля составляет 550 000 рублей.

Передача залога была оформлена залоговым билетом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком каких-либо допустимых доказательств того, что вышеуказанные договор залога транспортного средства подписаны не им, либо подписаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, равно как не представлено доказательств, что истцом данный договор исполнен не был.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Автоломбард Галактика».

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 3.5 договора плата за пользование ссудой составляет 5% от суммы ссуды за тридцать дней.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полагает, что денежные средства в размере 94 166 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени за нарушение срока возврата ссуда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательство по договору займа стороной не исполняется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата ссуда в размере 415 000 рублей.

Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение размера взыскиваемой задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал в залог истцу транспортное средство БМВ 5281 г.р.з. №, 2011 года выпуска, VIN №.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 246 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Автоломбард Галактика» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автоломбард Галактика» ссуду в размере 500 000 рублей, проценты за пользование ссудой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 166 рублей, пени за нарушение срока возврата ссуды за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.2018 в размере 415 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 246 рублей, а всего 1 028 412 (один миллион двадцать восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль БМВ 5281 г.р.з. Х139ХТ178, 2011 года выпуска, VIN №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева