СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5651/2017 2-5651/2017~М-3701/2017 М-3701/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-5651/2017

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные

дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 октября 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием:

представителя ответчика Галка Н.Ю. - адвоката Уварова Г.А., действующего по ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> и в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Галка Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Галка Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 1317009,51 рублей, из которых: 930615,41 рублей –основной долг, 284197,53 рублей -плановые проценты за пользованием кредита, 47735,29 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54461,28 рублей -пени по просроченному основному долгу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14785,05 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галка Н.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов 24,90% годовых, для оплаты транспортного средства.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Истец указал, что, ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у Галка Н.Ю. образовалась задолженность перед банком в размере 2236778,64 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени до10% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом снижения общая сумма требований составляет в размере 1317009,51 рублей, из которых: 930615,41 рублей –основной долг, 284197,53 рублей -плановые проценты за пользованием кредита, 47735,29 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54461,28 рублей -пени по просроченному основному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 1317009,51 рублей, из которых: 930615,41 рублей –основной долг, 284197,53 рублей -плановые проценты за пользованием кредита, 47735,29 рублей -пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 54461,28 рублей -пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14785,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галка Н.Ю., надлежащим образом извещенная по адресу, указанному в справке УФМС России по СК: <адрес обезличен> воды, <адрес обезличен>, дом, 75 в судебное заседание не явилась. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебных заседаний надлежащим, поскольку судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от их получения.

В связи с этим судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Уваров Г.А., действующий по ордеру.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Галка Н.Ю.

Представитель ответчика Галка Н.Ю. - адвокат Уваров Г.А., действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования Банка не признал и пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен> п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Просит в удовлетворении требований Банка отказать в полном объеме, а в случае удовлетворении требований Банка - снизить неустойку, считая ее завышенной.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Галка Н.Ю. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 200 000 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов 24,90% годовых, для оплаты транспортного средства.

<дата обезличена> банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 250 000 рублей.

Судом установлено, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом по состоянию на <дата обезличена> судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 930615,41 рублей и плановых процентов в размере 284197,53 рублей и полагает возможным взыскать указанные суммы с ответчика в пользу Банка.

Исходя из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данная норма содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Таким образом, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 1000 рублей и по процентам до 1000 рублей, полагая, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку иск удовлетворен частично, следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка ПАО Банк ВТБ 24 уплаченная при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 14284,06 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Галка Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Галка Н. Ю., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> ССР в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1216812,94 рублей, из которых: 930615,41 – основной долг, 284197,53 рублей – плановые проценты, 1000 рублей – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 рублей- пеня по просроченному долгу.

Взыскать с Галка Н. Ю. <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен> ССР в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14284,06 рублей.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Галка Н. Ю. задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 283197,53 рублей и задолженности по пени за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате основного долга в размере 53461,28 рублей - отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Галка Н. Ю. расходов по оплате государственной пошлины в размере 500,99 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева