Решение № 12-281/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 12-281/2020

Дело № 12-281/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004392-93


Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-МАСТЕР» П на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН С Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ООО «ДЕП-МАСТЕР» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление директор ООО «ДЕП-МАСТЕР» П просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным, в обоснование указав, что необходимо исключить признак повторности, предусмотренного в диспозиции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку к моменту вынесения обжалуемого постановления, постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена не вступило в законную силу; на лицевом счете ООО «ДЕП-МАСТЕР» на момент фиксации административного правонарушения был положительный баланс денежных средств, предусмотренных для уплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения.

В судебное заседание представитель ООО «ДЕП-МАСТЕР» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы –без удовлетворения.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным; влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с п. 12 Правил движением без внесения платы считается продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также своевременность внесения в них изменений.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от Дата обезличена N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление, вынесенное согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ будут подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Согласно п. 12 (а) Правил, движения ТС, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил, является движением без внесения платы.

Из материалов дела усматривается, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН П Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена ООО «ДЕП-МАСТЕР» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб., за то, что Дата обезличена в 20:17:17 по адресу: ...... м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 Волга ......, собственник (владелец) транспортно средства « MAN TGM 18.240 Грузовой фургон» государственный регистрационный знак Номер обезличена рег допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вина ООО «ДЕП-МАСТЕР» подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано административное правонарушение, имеет функцию фотосъемки: АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2, идентификатор Номер обезличена, свидетельство о поверке №в-0018-19, действительное до Дата обезличена, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АВТОУРАГАН-ВСМ2 сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «ДЕП-МАСТЕР» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильно, поскольку водитель автомобиля указанной марки допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, за что предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Повторное административное правонарушение, это административное правонарушение, совершенное физическим или юридическим лицом в период, когда оно считается административно наказанным.

Суду не представлены данные о том, что постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличена не вступило в законную силу, к жалобе приложена жалоба на указанное постановление без каких либо отметок о поступлении жалобы в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Изложенные доводы жалобы надлежащими доказательствами не подтверждаются, суду сведения опровергающие обстоятельства вменяемого ООО «ДЕП-МАСТЕР» правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не представлены. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена судья находит достаточно мотивированным и обоснованным, в соответствии со ст. ст. 4.1, 28.6 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности, оснований для его отмены либо изменения судья не находит, в связи с чем постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена следует оставить без изменения.

Других доказательств, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности, заявителем не представлено.

Действия ООО «ДЕП-МАСТЕР» правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ

Административное наказание ООО «ДЕП-МАСТЕР» назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления должностного лица не усматривается.

Таким образом, жалоба ООО «ДЕП-МАСТЕР» удовлетворению не подлежит.

Жалоба подана в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН П Номер обезличена по делу об административном правонарушении от Дата обезличена в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-МАСТЕР» по части 2 статье 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ДЕП-МАСТЕР» П– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья