Решение № 2-2385/2025 2-2385/2025~М-1125/2025 М-1125/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2385/2025

Дело №2-2385/2025

76RS0013-02-2025-001183-69

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «02» сентября 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с надлежащего ответчика материального ущерба в размере 218845,70 руб., судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 27.01.2025 в 11.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением и автомашины марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3, которым управлял ФИО2 Водителем, виновным в ДТП, признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219800 руб., утилизационная стоимость деталей -954,30 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования подержала.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу в части.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.6 ст. 4).

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2025 в 11.10 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением и автомашины марки <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ИП ФИО3, которым управлял ФИО2 В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 по договору обязательного страхования на момент ДТП застрахована не была.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, двигаясь по автодороге <адрес>, не выдержав боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Рыбинское» от 27.01.2025 в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.№).

Согласно сведениям МУ МВД России «Рыбинское» <данные изъяты> с 13.01.2023 года по настоящее время зарегистрировано за ООО «Лизинг Партнер», срок временной регистрации до 10.12.2027 (л.д.№).

По сведениям, представленным ОСФР по Ярославской области, с 01.01.2024 по май 2025 г. ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3 (л.д.№).

Согласно данным ЕГРИП основной вид деятельности индивидуального предпринимателя- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (л.д.№).

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 трудовых обязанностей, возмещение ущерба должно быть возложено на его работодателя ИП ФИО3.

Согласно экспертному заключению от 28.02.2025 №, выполненному ООО «Независимость», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 219800 руб., утилизационная стоимость деталей – 954,30 руб. (л.д.№). Доказательств иного не представлено; ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании материального ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в сумме 7565 руб., почтовые расходы 294,04 руб., по оформлению доверенности 2900 руб.

Расходы на оплату услуг эксперта-техника 20000 руб. суд считает завышенными. С учетом выполненного экспертом объема работы, среднерыночной стоимости оформления экспертного заключения, суд полагает взыскать соответствующие расходы в размере 15000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из договора, квитанции за оказанные юридические услуги произведена оплата в сумме 15000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), суд полагает, что заявленный размер расходов отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 218845,70 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы по составлению экспертного заключения 15000 руб., расходы по оформлению доверенности 2900 руб., почтовые расходы 294,04 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 7565 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коновалова И.В.