Решение № 2А-613/2024 2А-613/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-613/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Сафаралиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-613/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о предоставлении для ознакомления и выдачи постранично материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 До настоящего времени заявление не рассмотрено, ответ на заявление не предоставлен, в связи с чем просит признать бездействие Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области незаконным.

К участию в рассмотрении административного дела привлечены в качестве административных соответчиков судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, заинтересованными лицами ООО «АйДи Коллект», ФИО2, ПАО «Сбербанк».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 административные исковые требования поддержала, указав, что полагает бездействие Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области незаконным, поскольку до настоящего времени судебный пристав не направила ответ на заявление об ознакомлении.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный соответчик - начальник Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО5, представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, представители заинтересованных лиц ООО «АйДи Коллект», ПАО «Сбербанк», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, причин неявки суду не представили.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу прав сторон исполнительного производства относится право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должностные лица службы судебных приставов, с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа.

Согласно части 3 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, то должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области поступило заявление ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2, о чем свидетельствует штамп Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области на копии заявления ФИО1

Как следует из сообщения заместителя старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 о взыскании задолженности в размере 229 079,87 руб., в пользу ПАО «Сбербанк» на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, окончено ДД.ММ.ГГГГ Предоставить материалы исполнительного производства не представляется возможным в связи с истечением срока оперативного хранения и его уничтожением.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в материалы дела представлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 229 079,87 руб., взыскателем по которому является ООО «АйДи Коллект» - правопреемник ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному судебному приказу, к материалам которого приобщено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено ходатайство ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указано на возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП, возбужденного по заявлению ООО «АйДи Коллект», копия постановления направлена посредством простого почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, а также заказной корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовым реестрам (л.д. 110-114).

При этом сведений о разрешении ходатайства ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании заявления ПАО «Сбербанк» либо о направлении сообщения об уничтожении исполнительного производства №-ИП и невозможности предоставления его для ознакомления представителю должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области суду не представлены.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств направления ответа на обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок и применения необходимых мер по предоставлению должнику данного права, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава, выразившееся в нарушении требований о рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства привело к нарушению прав и законных интересов должника.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО4 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.