Приговор № 1-94/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск «27» февраля 2019 года

Усть-Илимский городской суда Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

С участием государственного обвинителя Бетченковой М.В.,

Подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

Защитника адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 26.12.2011г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы 04.10.2013г. по отбытию наказания;

- 19.08.2014г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 01.07.2016г. по отбытию наказания;

- 20.09.2018г. мировым судьей судебного участка №104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

- 18.01.2019г. Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислен с 18.01.2019г., зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Мера пресечения – заключение под стражей, под стражей сдержится с 21.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.12.2018 года ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Р., с причинением значительного ущерба гражданину в размере 5051,49 рублей.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

08.12.2018 года ФИО1 в период времени с 8 до 10 часов 15 минут находился в квартире по ****, где распивал совместно с Р. спиртные напитки. Когда Р. уснул, ФИО1, при возникшем умысле на хищение имущества Р., находящегося в указанной квартире, из корыстных побуждений, в указанный период времени тайно похитил находившийся на полу в комнате сотовый телефон «Lenovo S930» IMEI 1 – .... IMEI 2- .... стоимостью 1349 руб., из холодильника на кухне – 2 куриных окорока весом 1 кг стоимостью 150 руб., мясо свиное с костями весом 2 кг по цене 320 руб. за 1 кг на общую сумму 640 руб., бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр стоимостью 96 руб., пачку майонеза объемом 800 гр стоимостью 166,5 руб., пачку маргарина весом 200 гр стоимостью 9,99 руб., лечо в банке объемом 1 л стоимостью 40 руб., находившиеся на полу в коридоре мужские зимние ботинки стоимостью 2600 руб., всего имущества на сумму 5051,49 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. Р. значительный ущерб в размере 5051,49 рублей.

Часть похищенного имущества в ходе следствия изъята и возвращена потерпевшему (сотовый телефон, мужские ботинки), остальной ущерб не возмещен, гражданским истцом Р. заявлен иск в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 1102,49 рублей (т. 1 лд. 182).

Гражданский ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился.

В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, согласился с ним в полном объеме, поддержав заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и события преступления, как они изложены в обвинительном заключении не оспаривал, вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, преступление, в совершении которого он обвиняется относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за данное преступление не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитил принадлежащее Р. имущество, с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 5051,49 рублей. Значительность ущерба не вызывает у суда сомнений, учитывая размер причиненного вреда, имущественное положение потерпевшего, принимая во внимание что он не работает и не имеет постоянного источника доходов, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождению его от наказания, не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от "..."..... ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, наркотической либо алкогольной зависимостью не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, а обнаруживал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния – диссоциальное расстройство личности. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается и в лечении алкогольной либо наркотической зависимости (т. 1 лд.161-164).

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений, поскольку их выводы объективны, мотивированы, научно обоснованы, подтверждаются характеризующим поведением подсудимого как в судебном заседании, так и в ходе следствия, а также сведениями о его личности. Поэтому у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1, в силу чего он подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, а также на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, малолетнего ребенка, положительно характеризовался по прежнему месту работы в 2017 году.

Вместе с тем, ФИО1 по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, официально не работал и постоянного источника доходов не имел. Ранее ФИО1 неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, отрицательно характеризовался администрацией исправительного учреждения, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Имея ряд непогашенных судимостей, в том числе, являясь условно-осужденным, в период испытательного срока, вновь совершил аналогичное по своему характеру умышленное и корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 состоит под административным надзором и неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Также неоднократно в 2018 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а как условно-осужденный, допускал нарушение возложенной на него судом обязанности.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления и розыске похищенного имущества, учитывая, что ФИО1 изначально сообщил куда сбыл часть похищенного (сотовый телефон), в силу чего оно было изъято и возращено потерпевшему.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, учитывая заключение экспертов-психиатров.

В соответствие положениями ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам ФИО1 суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимости по приговорам суда от 26.12.2011г. и от 19.08.2014г. за ранее совершенные умышленные преступления.

Оснований признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, учитывая, что преступление совершено из корыстных побуждений и состояние опьянения, по мнению суда, в данном случае не явилось фактором, обусловившим его совершение, принимая во внимание что ФИО1 в целом злоупотреблял алкоголем, что следует из характеристики участкового уполномоченного.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Вместе с тем, поскольку ФИО1 совершено преступление при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в соответствие с ч.2 ст. 68 УК РФ, - не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть только в виде лишения свободы, а также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 64, а также и ст. 73 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, а исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку ранее назначенные ему наказания за совершение умышленных преступлений своей цели не достигли, на его исправление не повлияли, - имея непогашенные судимости ФИО1 продолжил преступную деятельность, совершив умышленное преступление, направленное против чужой собственности.

Все указанные выше обстоятельства, в их совокупности, в том числе данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости применения к нему реального наказания в виде лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также отвечать требованиям соразмерности, справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая, что осуждается он к реальному лишению свободы и основной вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить его цели.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.01.2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы, рассматриваемое преступление совершил до вынесения судом указанного приговора, то в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений. В данном случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от 18.01.2019 года.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено преступление относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.09.2018г., суд считает необходимым в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по данному приговору отменить и назначить ФИО1 наказание в соответствие с требованиями ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров, не усматривая оснований для сохранения подсудимому условного осуждения, учитывая данные его личности, нарушение им возложенной судом обязанности в период испытательного срока, а также совершение преступления в течение небольшого промежутка времени после осуждения по указанному приговору суда.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку наличествует рецидив преступлений и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Гражданский иск, заявленный Р. в возмещение ущерба причиненного хищением в размере 1102,49 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствие со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что вред потерпевшему наступил в результате преступных действий подсудимого ФИО1, он подлежит возмещению им в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от "..."......, ксерокопию договора купли-продажи и кассового чека от "..."......, детализацию телефонных соединений, товарные чеки от 13.12.2018г., следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению в соответствие с ч. 10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствие с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.01.2019г., назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.09.2018 года, отменить.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично наказание неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 104 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 20.09.2018 года в 3 (три) месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору суда Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18.01.2019 года - с 18.01.2019 года по 26.02.2019 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня задержания, то есть 21.12.2018 года, по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба причиненного хищением в пользу Р. 1102 (одну тысячу сто два) рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи от "..."......, ксерокопию договора купли-продажи и кассового чека от "..."......, детализацию телефонных соединений, товарные чеки от "..."..... - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденным приговор может быть обжалован в таком же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 13.05.2019г..