Решение № 12-6/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 12-6/2021

№ 12 – 6 2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2021 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от 27 января 2021 года, в соответствии с которым

ФИО1 , родившийся <дата обезличена>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечён к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в соответствии с постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 от 27 января 2021 года за совершение в 11 часов 14 минут <дата обезличена> административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), то есть за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное постановление, поскольку Правила дорожного движения не нарушал, женщина пешеход двигалась по тротуару, а по пешеходному переходу пошла уже после того, как он (ФИО1) проехал.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал её и пояснил, что в указанное в постановлении об административном правонарушении время он отъехал на своём автомобиле ВАЗ-21099 от магазина «Престиж» на ул.Октябрьская пос.Вожега, пересек нерегулируемый пешеходный переход и направился в сторону пос.Кадниковский, при этом на данном пешеходном переходе и возле него не было пешеходов, которым требовалось уступить дорогу.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что в 11 часов 14 минут <дата обезличена> во время патрулирования он на служебном автомобиле двигался по ул.Октябрьская пос.Вожега в сторону телевышки и увидел, что двигавшийся впереди его, отъезжавший от магазина «Престиж» автомобиль ВАЗ -21099 под управлением ФИО1 не уступил дорогу пешеходу женщине, которая стояла возле нерегулируемого пешеходного перехода и намеревалась перейти дорогу, проследовал дальше.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и допросив свидетеля Т. судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 обвиняется в том, что <дата обезличена>, в 11 часов 14 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> на ул.Октябрьская пос.Вожега Вологодской области, напротив дома №63, не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть при её переходе по нерегулируемому пешеходному переходу, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 данного правонарушения, не представлено.

Свидетель Т. показала, что в указанное в оспариваемом постановлении время она находилась в качестве пассажира на переднем сиденье в автомобиле, которым управлял супруг ФИО1, и видела, что во время проезда через нерегулируемый пешеходный переход возле магазина «Престиж» на ул.Октябрьской пос.Вожега на данном переходе и возле него на обочинах дороги пешеходов не было.

Из приложенной к оспариваемому постановлению видеозаписи с видеорегистратора с патрульного автомобиля ГИБДД не представляется возможным сделать вывод о том, что управлявший автомобилем ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть при её переходе по нерегулируемому пешеходному переходу.

Более того, из данной видеозаписи больше следует, что пешеход женщина вступила на нерегулируемый пешеходный переход возле магазина «Престиж» на ул.Октябрьская пос.Вожега и начала движение по нему уже после того, как этот пешеходный переход проехал автомобиль под управлением ФИО1

С учётом этого судья полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу удовлетворить: постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Харовский» от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, , обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья, Спицов Н.В.