Решение № 2А-3533/2018 2А-653/2019 2А-653/2019(2А-3533/2018;)~М-3529/2018 М-3529/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2А-3533/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному иску МИФНС России № 19 по Иркутской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №19 по Иркутской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за ****год год в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что за ФИО2 числится задолженность по транспортному налогу за ****год год в размере <...> рублей.

Данная задолженность включена в налоговое уведомление от ****год № и требование об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов № по состоянию на ****год в размере <...> рублей.

До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности пропущен.

Административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по транспортному налогу за ****год год в размере <...> руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 19 по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Иркутской области «О транспортном налоге» от 04.07.2007 № 53-ОЗ (принят Постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 20.06.2007 № 33/2/1/СЗ) установлены налоговые ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства: <...>, г/н № в ****год г.

В этой связи, а также в соответствии со ст. 357 НК РФ, ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу регистрации административного ответчика ****год заказным письмом направлялось налоговое уведомление № от ****год об уплате транспортного налога в размере <...> руб., что подтверждается списком № почтовых отправлений.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога за ****год г. не была исполнена административным ответчиком в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в его адрес заказным письмом было направлено требование № от ****год об уплате транспортного налога в размере в размере <...> руб. в срок до ****год

В настоящее время, как указывает административный истец, требование № от ****год об уплате налога ФИО2 не исполнено, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 8 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Выясняя соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с требованиями о взыскании налога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <...> рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как уже установлено судом, в адрес ФИО2 налоговым органом направлено требование № об уплате транспортного налога на сумму <...> руб. Установлен срок исполнения до ****год

Учитывая, что сумма налога превышает <...> руб., Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, то есть в срок до ****год.

Административный истец обратился в <адрес> суд г. Иркутска с административным заявлением ****год, что подтверждается штампом о приятии административного заявления.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении налогового органа в <адрес> суд г. Иркутска с административном заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу за 2014 год, срок для обращения с указанными требованиями истцом уже был пропущен.

Представителем административного истца представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации не допустимо, что подтверждено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Административный истец, заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока, не приводит причин уважительности его пропуска, ссылаясь только на то, что принятие судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований повлечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств. Данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку объективных препятствий для своевременного обращения в суд в установленном законом порядке у налогового органа не имелось.

Иных доводов уважительности причин пропуска срока административным истцом не приведено, соответствующих доказательств не представлено.

Учитывая пропуск Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области срока обращения в суд с требованиями к ФИО2 об уплате транспортного налога за ****год г., отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока, суд приходит к выводу, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 19 по Иркутской области к административному ответчику ФИО2 о взыскании транспортного налога за ****год г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня